Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-23424/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. апелляционную жалобу Шевченко О. Н. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области к Шевченко О. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в суд с административным иском к Шевченко О.Н. и просила взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере16 350 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 рублей, а всего в общей сумме 16 699,35 рублей.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в 2016 году административный ответчик являлась плательщиком налога. Ей выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шевченко О.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области".
Из материалов дела усматривается, что в 2016 году Шевченко О.Н. была зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
За 2016 год налоговым органом был начислен транспортный налог на сумму <данные изъяты> рублей и посредством почтовой связи налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 63486261 от 20 сентября 2017 года. Срок уплаты - до 01 декабря 2017 года.
Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.
В связи с неисполнением Шевченко О.Н. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование N 14674 по состоянию на 22 февраля 2018 года об уплате налога в срок до 16 апреля 2018 года.
Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 12 декабря 2018 года судебного приказа от 23 ноября 2018 года, - в суд с административным исковым заявлением (поступило в суд 29 апреля 2020 года).
Удовлетворяя требования о взыскании с Шевченко О.Н. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год административным ответчиком не исполнена, порядок взыскания недоимки соблюден.
Судебная коллегия считает решение суда в данной части обоснованным.
Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу именно за 2016 год суду апелляционной инстанции также не представлено.
Согласно КРСБ по транспортному налогу 30 апреля 2020 года Шевченко О.Н. оплатила два раза по 16 350 рублей, которые, по сведениям налогового органа, учтены в счет погашения недоимки за иные периоды (погашена недоимка за 2017, 2018 год).
Данных о том, что Шевченко О.Н. подавала заявление об уточнении указанных платежей, в материалах дела не имеется.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
Порядок взыскания пени определен статьей 75 НК РФ.
Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 02 декабря 2017 года (дата истечения срока уплаты налога) по 21 февраля 2018 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.15), является арифметически и методологически верным.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока для обращения в суд, восстановив налоговому органу установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами, с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, совершения налоговым органом действий в рамках процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Следует также отметить, что административный иск предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока с даты истечения срока добровольной уплаты спорной недоимки (01 декабря 2017 года).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко О. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
