Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2342/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия просила взыскать с Власова В.А. задолженность по транспортному налогу и пени в размере 28 077, 96 руб.

Определением городского суда от 16 апреля 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В заседание суда вышестоящей инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из пункта 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), в соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (пункт 2.1.2 Порядка).

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление составлено начальником МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия Загородновой И.И. в виде электронного документа, подписанного электронной подписью указанного лица.

Однако административное исковое заявление подано в суд в виде ксерокопии электронного документа через личный кабинет иного лица - представителя налогового органа Трифоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 17 июня 2020 года N 05-23/09484. Указанная ксерокопия документа заверена простой электронной подписью Трифоновой Н.В.

В силу пункта 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.3.6 Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Таким образом, поступивший в суд административный иск, составленный начальником налогового органа Загородновой И.И., не является электронным документом, подписанным электронной подписью и поданным последней в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также поступивший в суд административный иск не является электронным образом документа, под которым понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

В представленной суду доверенности полномочия Трифоновой Н.В. на подписание и предъявление исков в суд, специально не оговорены; сведения о наличии у Трифоновой Н.В. высшего юридического образования в деле отсутствуют.

Следовательно, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленных статьями 125 и 126 КАС РФ требований, и в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, в силу требований указанной нормы суд первой инстанции должен был предоставить налоговому органу срок для устранения недостатков административного иска по его форме (содержанию), и только в случае их неустранения в установленный срок суд вправе был разрешить вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Однако суд первой инстанции не уведомил административного истца о выявленных недостатках, не предоставил ему разумный срок для их устранения, преждевременно пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года отменить, направить административное дело в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка