Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-23416/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николова <ФИО>19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об исправлении реестровой ошибки и восстановлении государственном кадастре недвижимости сведений о жилом доме и о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Николова <ФИО>20 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Николов М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 10 апреля 2017 года и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером , существовавшие до внесения изменений 18 октября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 года он является собственником жилого дома, хозблока и земельного участка общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером , находящихся по адресу: <Адрес...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 24 декабря 2013 года серия и выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2018 года .

Право собственности Николова М.С. зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 23 декабря 2013 года за . Право собственности Николова М.С. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом площадью 92,3 кв.м. от 24 декабря 2013 года серия и выпиской из ЕГРН от 4 декабря 2018 года . Право собственности Николова М.С. зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 23 декабря 2013 года за . Право собственности Николова М.С. на хозяйственный блок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на хоз.блок площадью 35 кв.м. от 21 апреля 2015 года серия .

В августе 2020 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый .

В ходе рассмотрения его заявления ему стало известно, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности административному истцу, было внесено в сведения государственного реестра недвижимости 28 ноября 2017 года на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10 апреля 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, вынесенном с учетом информации, содержащейся в протоколе выявления реестровой ошибки от 10 апреля 2017 года указанные решения были приняты на основании заключения кадастрового инженера Адодина В.В. от 20 марта 2017 года Nб/н.

Также на основании вышеуказанных документов внесены изменения в координаты жилого дома с кадастровым номером 23:37:1001001:9001.

Решение об исправлении реестровой ошибки нарушает права административного истца Николова М.С. как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Координаты границ земельных участков, внесенные в единый государственный реестр недвижимости на основании координат, указанных в заключении кадастрового инженера Адодина В.В. от 20 марта 2017 года, не совпадают с координатами, содержащимися в "Акте контрольного обмера земельных участков", подготовленным кадастровым инженером Адодиным В.В. 7 июля 2016 года на основании заявления Филипповой Л.B.

Границы земельного участка административного истца, установленные на основании заключения кадастрового инженера Адодина В.В., не совпадают с фактическими границами земельного участка Николова М.С., что подтверждается заключением кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. от 19 мая 2017 года.

Кадастровым инженером Кусакиной Э.Г. выявлено, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером по данным кадастрового инженера Адодина В.В. "уточненная кадастровая граница" не соответствует фактической границе земельного участка по тыльной стороне, что влечет за собой снос существующего забора с задней (тыльной) стороны. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 92,3 кв.м. 2012 года постройки. Расстояние между существующим жилым домом по <Адрес...> с задней стороны дома и "уточненной кадастровой границей" по данным кадастрового инженера Адодина В.В менее 1 м., что нарушает градостроительные нормы, установленные на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением градостроительных норм в период с 2012 года по 2013 год, а сейчас по данным уточненных границ земельного участка и жилого дома, жилой дом построен с отклонениями от нормативов градостроительного проектирования.

В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером на основании заключения, подготовленного кадастровым инженером Адодиным В.В., нарушены права Николова М.С., как собственника земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером .

Согласно информационному письму Управления Росреестра от 15 октября 2019 года административному истцу стало известно, что кадастровый инженер Адодин В.В. не имеет соответствующего образования для осуществления деятельности в статусе кадастрового инженера, диплом о получении высшего образования по специальности "Землеустройство" является подложным.

Административный истец считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10 апреля 2017 года о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, вынесенном с учетом информации, содержащейся в протоколе выявления реестровой ошибки от 10 апреля 2017 года, принятое на основании заключения "кадастрового инженера" Адодина В.В., не имеющего специального образования, подлежит отмене. Факт отсутствия у "кадастрового инженера" Адодина В.В. надлежащей квалификации, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года по делу N, которым подтверждено осуществление Адодиным В.В. кадастровых работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Суд установил, что наличие в действиях Адодина В.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Николова М.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Николов М.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания не явились.

От представителя административного истца, адвоката Сидоренко А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении поступившего ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку сведений подтверждающих обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд и т.д.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных административных исковых требований Николовым М.С. представлено заключение кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. "О наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков <Адрес...>" от <Дата ...>.

Из заключения кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. от 19 мая 2017 года следует, что для проведения кадастровых работ Николовым М.С. среди прочих документов кадастровому инженеру Кусакиной Э.Г. также было представлено оспариваемое решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 10 апреля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено, с настоящим административным исковым заявлением Николов М.С. обратился в суд 29 октября 2020 года, что подтверждается штампом суда входящей корреспонденции от 29 октября 2020 года вх. на титульном листе административного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о принятом решении административного ответчика Николову М.С. стало известно не позже 19 мая 2017 года, что подтверждается заключением кадастрового инженера Кусакиной Э.Г. от 19 мая 2017 года, судом первой инстанции сделан верный вывод об обращении административного истца в суд с административным иском за пределами трехмесячного срока оспаривания, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 1 января 2017 года порядок исправления ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного исковых требований, суд указал, что решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от 10 апреля 2017 года принято в соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 и не нарушает права и законные интересы административного истца Николова М.С.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 3 июля 2016 года, действовавшей с 2 января 2017 года, по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

При этом, согласно пункту 18 Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки (Приложение N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 течение указанных в пункте 17 Порядка сроков прекращается:

- при внесении органом регистрации прав данных об изменении сведений об объекте недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Закона, на основании представленных правообладателем земельного участка документов для государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с целью исправления реестровой ошибки;

- при поступлении вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения о необходимости устранения реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Закона, или при поступлении вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки и необходимых для этого документов, содержащих обеспечивающие исправление такой ошибки сведения.

Поскольку в течение шести месяцев со дня направления Николову М.С. решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка от

10 апреля 2017 года, последним не были предприняты меры, направленные на исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , а также Николовым М.С. своевременно в судебном порядке не было оспорено вышеуказанное решение, поэтому органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, правомерно были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером без согласия его правообладателя Николова М.С.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года по делу были установлены границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами , согласно межевому плану от 20 июля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Кусакиной Э.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 января 2018 года отменено и принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Николова М.С. к Селезневу Н.С., Шестопаловой B.Л, Серовой Н.В. о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, судом апелляционной инстанции было установлено согласно координат характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года, а также на Николова М.С. и Селезнева Н.В. была возложена обязанность не чинить Филипповой Л.B. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами находящийся запределами границ земельных участков с кадастровыми номерами , сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Зенит".

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 года указано, что согласно заключению ООО "Зенит" от 30 января 2020 года на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и <Адрес...> располагаются объекты недвижимости, существующие на местности более 15 лет.