Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-23408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-23408/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи Золотова Д.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Барзенцовой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
апелляционной жалобе Барзенцовой Е.Г. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 9 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Барзенцовой Е.Г., в котором просила суд взыскать с ответчика недоимки за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 15 105 руб. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик Банзенцова Е.Г. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик являлся собственником ТС: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: , Марка/Модель: ХОНДА <...>, VIN: , Год выпуска <...>, дата регистрации права - 07.09.2013, дата утраты права - <Дата ...>. Обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд, и просил взыскать задолженность в размере 15 105 рублей.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Барзенцова Е.Г. просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что Барзенцова Е.Г. состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
По данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ответчик являлся собственником ТС: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: , Марка/Модель: ХОНДА <...>, VIN: , Год выпуска <...>, Дата регистрации права - 07.09.2013, Дата утраты права - 06.09.2016.
Налог в установленный срок не был оплачен, в связи с чем, административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 года, где был исчислен налог за 2015 год. Тот факт, что указанный налог был исчислен за 2015 год подтверждает в том числе представленная в материалы дела Карточка "Рассветы с бюджетом" местного уровня по налогу на Барзенцову Е.Г..
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 16 марта 2018 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 города Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Барзенцовой Е.Г. в размере 38 298,27 рублей - недоимки за 2015 год, в том числе транспортный налог в размере 15 100 рублей.
03.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 11 города Белореченска Краснодарского края по заявлению ответчика данный судебный приказ от 16.03.2018 года был отменен.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Из материалов дела установлено, что с администратиным исковым заявлнием налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 27 ноября 2019 года, то есть за пределом шестимесячного срока обращения в суд с момента отмены судебного приказа.
При этом, судебная коллегия полагает, что направление требования от 17 декабря 2018 года и последующие обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в данном слечае не имеет правового значения, в связи с тем, что направлено налогоплательщику с нарушением порядка и срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса Российской
Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда
Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
22 марта 2012 года N 479-О-О).
Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда,
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, и принимая во внимание неоднократное обращение в суд налогового органа о взыскании недоимки за 2015 год, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока, равно как и заявление о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа суду первой инстанции следовало отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года не соответствующим закону и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Барзенцовой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
