Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-23406/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе Бычкова А.Н. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - Анапский ГОСП ГУ ФССП по КК), выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Бычков А.В. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок, основания и сроки возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Так, частью 8 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В настоящем случае требования данных правовых норм судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК не соблюдены.
Так, <Дата ...> Бычковым А.Н. в адрес административного ответчика направлен дубликат исполнительного документа от <Дата ...>, выданный Корсаковским городским судом Сахалинской области на основании решения суда по делу года.
Согласно сведениям Почты России в соответствии с номером почтового идентификатора указанное почтовое отправление получено Анапским ГОСП ГУ ФССП по КК <Дата ...>.
Тогда как, вопреки требованиям части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем <Дата ...>, о чем вынесено соответствующее постановление. Соответственно, такое процессуальное решение принято с нарушением установленного законодательством трехдневного срока, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Бычкова А.Н.
Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось, ему не дана правовая оценка, несмотря на то, что в соответствии с административным иском и требованиями, заявленными в нем, именно нарушение срока возбуждения исполнительного производства является предметом настоящего административного спора.
В свою очередь, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, свое принятое решение построил на выводах об оценке правомерности действий административного ответчика по принятию мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако административным истцом такие действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК не оспаривались.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции фактически не разрешиладминистративный спор по существу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. В связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Бычкова А.Н. удовлетворить, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявленные в административном иске требования Бычкова А.Н. удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
