Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-2340/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,

рассмотрев частную жалобу благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Республики Хакасия, выразившегося в нарушении срока направления ответа на обращения граждан.

Определением судьи от 18 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 3 сентября 2021 г. устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе представитель благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В., выражая несогласие с определением, просит его отменить. Полагает, что требование судьи об уплате государственной пошлины не соответствует нормам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указывает, что административное исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оставляя заявление благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья правильно применил приведенные нормы закона и пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья правильно указал на то, что благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащими перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Довод частной жалобы о том, что благотворительная организация имеет целью способствование социальной реабилитации детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а потому освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу частей 2, 3 статьи 40 КАС РФ, общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Частью 5 поименованной статьи предусмотрено, что организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Ссылка в частной жалобе на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-Ф "Об общественных объединениях" не освобождает в данном случае лицо, обратившееся в суд от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 августа 2021 г. об оставлении административного иска без движения - оставить без изменения, частную жалобу благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья

Страхова О.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка