Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-23392/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко <ФИО>9 об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе административного истца Сылко <ФИО>10 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Сылко Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава, начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю выразившиеся в не рассмотрении жалобы в установленные сроки, непринятии мер и не предоставлении ответа в соответствии с требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указано, что административный истец обратилась к начальнику Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с жалобой на неисполнение решения суда, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ее жалоба в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" административным истцом не рассмотрена, ответ на нее не получен.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сылко Н.Г. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Сылко Н.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство административного истца об отложении слушания дела судебной коллегией отклонено ввиду необоснованности.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года через официальную электронную почту Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Сылко Н.Г., являясь стороной в исполнительном производстве, подавала жалобу в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Материалами дела установлено, что обращение Сылко Н.Г. поступило в Ленинградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 22 декабря 2020 года и зарегистрировано за -АЖ.
12 января 2021 года обращение было рассмотрено, по результату вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Соответствующий ответ был направлен 12 января 2021 года в 19 часов 31 минуту за на электронный адрес заявителя 029505@mail.ru, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сылко <ФИО>11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
