Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-2338/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Иртышева Вадима Георгиевича

по апелляционной жалобе Иртышева В.Г.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.

Установить в отношении Иртышева Вадима Георгиевича административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иртышева В.Г.

Требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2014 Иртышев В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Иртышева В.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Административный истец просил установить в отношении Иртышева В.Г. административный надзор отношении Иртышева В.Г. административный надзор на срок 10 лет и административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрещения пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;

запрещения выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иртышев В.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что материалы об установлении административного надзора были направлены ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не в полном объеме, отсутствуют поощрения. Указывает об отсутствии у него рецидива преступлений.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик Иртышев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, установленному после освобождения из мест лишения свободы, судебное извещение возвращено без вручения. В силу положений ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, которые согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений вышеназванного Федерального закона следует, что безусловным основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжкого, судимость за которое согласно пункту "д" части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2014 Иртышев В.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Иртышева В.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 04.09.2014 исключено из описательно-мотивировочной части приговора при признании опасного рецидива преступлений указание суда на п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления за осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом того, что Иртышев В.Г. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.06.2014, административный надзор в отношении лиц, к которым относится административный ответчик, устанавливается независимо от оснований, предусмотренных п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ на весь срок для погашения судимости, соответственно вывод суда о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям ст.15, п. "д" ч. 3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии поощрений в материале об установлении административного надзора, не являются обстоятельствами, которые могли бы повлиять на принятое решение.

Установленные судом первой инстанции в отношении Иртышева В.Г. административные ограничения соответствует перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Иртышева В.Г. административный надзор.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка