Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-2337/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев выделенный материал из административного дела по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными,

по частной жалобе Атрашкевич О.В. на определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными со всеми приложенными документами заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными.

Определением судьи Абанского районного суда от 19.08.2021 года поданное Атрашкевич О.В. административное исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05.10.2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Атрашкевич О.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как считает, что оснований для возврата ее административного искового заявления не имелось, поскольку административным истцом дважды представлялась квитанция об оплате государственной пошлины через портал "Госуслуги".

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, обжалуемым определением, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении судьи от 19.08.2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.

В определении в качестве недостатков указано на необходимость привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными КАС РФ, а именно: не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости возврата административного искового заявления, считает их ошибочными и не соответствующими материалам, а также нормам процессуального законодательства в силу следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, в соответствии с кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года отменены определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2021 года, административный материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

При этом из содержания кассационного определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года следует, что судьи первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что документ об уплате государственной пошлины, направленный в электронном виде, не заверен в установленном законом порядке. Кроме того, судами не принято во внимание, что статьями 129-130 КАС РФ не установлено право суда оставить административное исковое заявление без движения повторно, в срок, предоставленный для исправления недостатков. Оснований для оставления административного искового заявления без движения 19 августа 2021 года не имелось. Выводы суда о том, что недостатки не были устранены не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку возвращением административного искового заявления явилось основание того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определения судьи от 19 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены, а незаконность и необоснованность определения судьи от 19 августа 2021 года установлена содержанием кассационного определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, то обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В выделенном административном материале имеется копия определения судьи Абанского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года о принятии административного искового заявления Атрашкевич Оксаны Васильевны к прокурору Абанского района Красноярского края, прокуратуре Абанского района Красноярского края о признании действий (бездействий), решений прокурора Абанского района Красноярского края незаконными, к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит целесообразным после отмены обжалуемого определения не возлагать обязанность на суд первой инстанции разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Абанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка