Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2336/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 марта 2022г. дело по апелляционной жалобе Куцевича Андрея Владимировича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2021 г., которым постановлено:

Установить в отношении Куцевич Андрея Владимировича, ** года рождения, уроженца г. ****, гражданина ****, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2014 года с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории г. Пермь Пермского края;

2) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Куцевич Андрея Владимировича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Куцевичу А.В. административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Куцевич А.В. осужден 22.01.2021г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы. Ранее Куцевич А.В. судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 21.01.2022 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения Куцевич А.В. намерен проживать по адресу: ****. Приговором от 15.12.2014г. Пермского городского суда, Куцевич А.В. осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 УК РФ, совершил данное преступление при опасном рецидиве преступления.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, просит разрешить выезд за пределы г. Перми в связи с трудовой деятельностью. Запрет выезда за пределы установленной судом территории нарушает его права, возможно, его трудовая деятельность будет за пределами г. Перми.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Административный ответчик извещен телеграммами по адресу регистрации (л.д. 12) и по адресу, названному им в суде первой инстанции в качестве предполагаемого адреса проживания после освобождения (л.д. 41). С адреса регистрации телеграмма вернулась без вручения, по причине отсутствия адресата дома, по извещению за телеграммой адресат не явился. С адреса предполагаемого проживания телеграмма вернулась без вручения по причине отсутствия в здании квартир. Указанное является надлежащим извещением ответчика, согласно ст. 100 КАС РФ.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления... при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2014 Куцевич А.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием судимости по указанному приговору решением Соликамского городского суда от 16.05.2018г. в отношении Куцевич А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями на основании п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2021 Куцевич А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.12.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 16887,51 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10,11).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, освободился по отбытию срока наказания 21.01.2022г. (л.д.4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Из приведенных норм и обстоятельств следует, что в данном случае имеется два основания для установления за ответчиком административного надзора.

Так, он совершил в период действия административного надзора преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), судимость по которому погашается через 3 года.

Также за ответчиком сохранилась судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ (пункт 2 части 2 ст. 3 данного Закона), эта судимость погашается через 8 лет со дня уплаты штрафа в полном объеме, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет (в редакции на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в 2014 году).

Таким образом, ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика суд верно установил на 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости ответчика за совершение преступления по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2014, срок погашения судимости за это преступления истекает позднее, чем срок погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2021.

Из характеристики, данной начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.10.2021 следует, что ответчик допускает нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарным взысканиям, согласно представленной справке, 13 раз, включая водворение в ШИЗО.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер ранее многократно совершенных ответчиком преступлений, его отрицательную характеристику, суд верно установил административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Назначенная административному ответчику явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Количество явок, установленных административному ответчику - две, что требованиям закона не противоречит.

Запрет выезда за пределы территории г.Перми обусловлен тем, что преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ ответчик совершил, будучи при этом ранее судимым, в связи с чем за передвижениями ответчика необходим контроль с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Территорию, за пределы которой запрещено выезжать ответчику, суд определилс учетом регистрации ответчика и указанного им предполагаемого места жительства, по которому он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что при соблюдении всех указанных ограничений на административного ответчика будет оказано необходимое профилактическое воздействие.

Намерение ответчика работать с выездами за пределы в г. Перми не влечет отмену решения суда. Ответчик в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцевича Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка