Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2333/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Рыковой С.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району) к Топорову Максиму Олеговичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени по апелляционной жалобе Топорова Максима Олеговича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., возражения представителя ИФНС России по Октябрьскому району Сарсенгалиевой К.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району обратилась в суд с административным иском к Топорову М.О. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 29 053 рублей и пени в размере 237 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что публичным акционерным обществом Страховая компания (далее - ПАО СК) "<данные изъяты>" подана в ИФНС России по Октябрьскому району справка от 21 февраля 2019 года N 775 по форме 2-НДФЛ за 2018 год о полученном Топоровым М.О. доходе в 2018 году в размере 223 482 рублей 63 копеек (код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки), исходя из чего сумма налога на доходы физических лиц, неудержанная налоговым агентом, составила 29 053 рубля. 22 августа 2019 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога до 02 декабря 2019 года. В связи с неуплатой суммы налога Топорову М.О. налоговым органом направлено требование по состоянию на 13 января 2020 года о необходимости уплаты недоимки по налогу и начисленных пени в срок до 21 февраля 2020 года, которое осталось без исполнения. Выданный мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова 22 мая 2020 года судебный приказ по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району о взыскании с Топорова М.О. задолженности по налогу и пени отменен определением мирового судьи от 04 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 декабря

2020 года заявленные ИФНС России по Октябрьскому району административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Топоров М.О. просит состоявшееся решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на пропуск административным истцом установленного налоговым законодательством шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Также указывает, что Топоровым М.О. в рамках гражданского дела N 2-8532/2017 не был получен доход от ПАО СК "Росгосстрах", с которого исчислен налог на доходы физических лиц, поскольку 30 ноября 2017 года право требования денежных средств по указанному гражданскому делу им было уступлено по договору цессии ФИО7, однако данному факту судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району полагает доводы апелляционной жалобы Топорова М.О. несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 3, 4 статьи 52 НК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69, пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок исчисления пени регламентирован статьей 75 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-8532/2017 удовлетворены частично исковые требования Топорова М.О. С ПАО СК "<данные изъяты>" в пользу Топорова М.О. взысканы сумма ущерба в размере 183 1734 рублей 40 копеек, убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей 36 копеек, неустойка за период с 12 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 13 188 рублей 48 копеек, неустойка в размере

563 рублей 96 копеек за каждый день просрочки начиная с 06 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 52 949 рублей 31 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 380 рублей.

Во исполнение указанного решения суда ПАО СК "<данные изъяты>" инкассовыми поручениями N 004289 от 11 июля 2018 года и N 002170 от 11 июля 2018 года перечислило Топорову М.О. денежные средства в общем размере

427 661 рубля 39 копеек.

Исчислив из общей суммы взысканных и уплаченных в пользу Топорова М.О. денежных сумм доход в размере 223 482 рублей 63 копеек, ПАО СК "<данные изъяты>" (налоговый агент) в соответствии с законом направило в ИФНС России по Октябрьскому району справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 775 от 21 февраля 2019 года о полученном Топоровым М.О. в 2018 году доходе в размере 223 482 рублей 63 копеек и сумме неудержанного налога в размере 29 053 рублей (код дохода 2301- "Сумма штрафов, выплачиваемых организацией на основании решения суда").

Налоговым органом сформировано и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 27115865 от 15 августа 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2019 года налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 29 053 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога налогоплательщику направлено требовании N 199 по состоянию на 13 января 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 29 053 рублей и пени в размере

237 рублей 75 копеек в срок до 21 февраля 2020 года.

Направление Топорову М.О. как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками заказных писем N 1063338 от 22 августа 2019 года и N 735 от 17 января 2020 года.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении срока обращения с таким заявлением. Настоящее административное исковое заявление подано в установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова выдан судебный приказ по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району о взыскании с Топорова М.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц, что вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствует об обращении налогового органа к мировому судье в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения (21 февраля 2020 года) срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Саратова от 04 июня 2020 года судебный приказ от 22 мая 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району поступило в районный суд 01 декабря 2020 года, то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, расчет суммы налога и пени исчислен в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, доказательств уплаты задолженности по обязательным платежам или ее наличия в меньшем размере административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району.

То обстоятельство, что выплаченная Топорову М.О. денежная сумма не подлежала налогообложению в силу пункта 72 статьи 217 НК РФ, так как судебное решение, на основании которого она была взыскана, состоялось до 1 декабря 2017 года, правового значения по делу не имеет, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2-5 статьи 223 НК РФ, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. При этом, как установила судебная коллегия, Топоровым М.О. получены доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц, в 2018 году, следовательно, оснований для применения пункта 72 статьи 271 НК РФ не имеется.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не был получен доход от ПАО СК "<данные изъяты>", из которого исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год, поскольку на основании договора уступки требования (цессии) N 4/17 от 30 ноября 2017 года Топоров М.О уступил, а ФИО7 принял право требования по спору о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, что являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-8532/2017, рассмотренному Кировским районным судом города Саратова.

Как усматривается из представленных ПАО СК "<данные изъяты>" инкассовых поручений получателем денежных средств являлся непосредственно Топоров М.О.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства и несогласию с данной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судом первой инстанции судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 декабря

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топорова Максима Олеговича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка