Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-233/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-233/2021
08 апреля 2021 года
г. Горно-Алтайск
Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
заявление ФИО1 о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что Управлением ФНС России не были представлены по его запросу документы о том, что взысканные с него суммы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются фиксированными, что является новым обстоятельством. Заявление рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.
Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из того, что заявителем в нарушение части 3 статьи 347 КАС РФ не приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 348 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).
В силу части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае не направления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.
Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 350 КАС РФ.
Заявляя требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается непредставление Управлением ФНС России по его запросу документов о том, что взысканные с него суммы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются фиксированными, при этом, не указывая как и какие конкретно обстоятельства могут повлиять на принятое определение.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены определения судьи признаны быть не могут. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено, следовательно оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка