Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2329/2021

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Л. к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, поступивший с частной жалобой Л. на определение и.о. судьи Курского районного суда Курской области от 27 мая 2021 г., которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Л. к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным",

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.02.2021 по договору купли-продажи приобрел транспортное средство: <данные изъяты> 2002 г. выпуска, которое передано ему в этот же день. На момент приобретения автомобиля никаких запретов и ограничений в отношении указанного транспортного средство установлено не было. Вместе с тем, судебным приставом Н. 09.02.2021 г. наложен запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства N от 04.02.2021 г. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство, в рамках исполнительного производства, должником по которому он не является, нарушает его права как собственника и приводит к несению им дополнительных расходов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Курскому району Н., выразившиеся в не снятии ограничений регистрационных действий с транспортным средством - <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N регион, признать незаконными действия Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, выразившиеся в отказе в восстановлении его нарушенных прав в не снятии ограничений регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 27 мая 2021 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Л. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, и.о. судьи районного суда исходил из того, что Л. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, и заявленные требования вытекают из спора о праве на транспортное средство, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

1 октября 2019 года положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действуют в редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в силу введенной с 1 октября 2019 года в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нормы статьи 16.1 ошибка в определении вида судопроизводства на стадии принятия иска к производству суда не влечет и последующего прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 5 названной статьи суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, неверная форма обращения в суд (с административным иском вместо гражданского) в любом случае не влечет возвращения заявления его подателю, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления ввиду того, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Л. к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным у и.о. судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение и.о. судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Л. к производству суда.

Руководствуясь частями 2 и 2.1. статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Л. удовлетворить.

Определение и.о. судьи Курского районного суда Курской области от 27 мая 2021 г. отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка