Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2329/2021

Владимирский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 24 июня 2021 года частную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Балабановой Галины Федоровны удовлетворить.

Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области в пользу Балабановой Галины Федоровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Балабанова Г.Ф., в лице представителя по доверенности Борисичева В.Н., обратилась в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Киржачского района Владимирской области, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением судом административного дела по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации Киржачского района Владимирской области, выраженного в письме от 3 июля 2020 года N 2578-01-10, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Борисичева В.Н. в сумме 60 000 рублей, которые просит взыскать с административного ответчика.

Балабанова Г.Ф., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Борисичева В.Н., который поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Администрация Киржачского района Владимирской области, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном в суд письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления Балабановой Г.Ф., полагая при этом, что критерию разумности с учётом характера и объёма оказанных представителем услуг соответствовал бы размер расходов в сумме 40 000 рублей.

Администрация муниципального образования Першинское сельское поселение Киржачского района Владимирской области, департамент сельского хозяйства Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, какого-либо мнения по заявлению в суд не представили.

Судом постановлено приведённое выше определение, которое в частной жалобе просит отменить администрация Киржачского района Владимирской области и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, поступивших на неё письменных возражений представителя Балабановой Г.Ф. - Борисичева В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные доходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Данные правила, в силу части 2 указанной статьи, применяются и относятся к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых им решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделён правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Удовлетворяя в полном объёме заявление Балабановой Г.Ф. о возмещении судебных расходов и взыскивая в её пользу 60 000 рублей, районный суд не в полной мере учёл указанные обстоятельства.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 1 октября 2020 года Балабановой Г.Ф. отказано в удовлетворении её административного искового заявления о признании незаконным решения администрации Киржачского района Владимирской области, выраженного в письме от 3 июля 2020 года N 2578-01-10, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Владимирского областного суда от 21 января 2021 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 октября 2020 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым признано незаконным решение администрации Киржачского района Владимирской области, выраженное в письме главы администрации Киржачского района от 3 июля 2020 года N 2578-01-10, на администрацию Киржачского района Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Балабановой Г.Ф. от 11 ноября 2019 года в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего административного дела интересы Балабановой Г.Ф. по доверенности представлял Борисичев В.Н., отвечающий требованиям статей 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.21,22), с которым заявитель 20 июля 2020 года заключила договор N 26-20 об оказании правовой помощи по оспариванию в судебном порядке ответа администрации Киржачского района Владимирской области, выраженного в письме от 3 июля 2020 года N 2578-01-10. Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет: за подготовку и направление в суд заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления - 8000 рублей; за представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 8000 рублей за каждый судодень; за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 10 000 рублей; за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей за каждый судодень (л.д.4).

В подтверждение оказания услуг представителем и их оплаты, заявителем представлены акт сдачи оказанных услуг от 10 февраля 2021 года по договору N 26-20 об оказании правовых услуг от 20 июля 2020 года и кассовый чек от 10 февраля 2021 года на 60 000 рублей (л.д.5,6).

Административное исковое заявление от 20 июля 2020 года, объёмом в 5 страниц и апелляционная жалоба от 5 ноября 2020 года, объёмом в 3,5 страницы, на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 1 октября 2020 года от имени Балабановой Г.Ф. подписаны и поданы в суд её представителем по доверенности Борисичевым В.Н. (л.д. 39-44,72-75).

С участием указанного представителя состоялось четыре судебных заседания в Киржачском районном суде Владимирской области, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции, 11 августа 2020 года - продолжительностью 8 минут, отложено до начала рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя административного истца в связи с необходимостью представления документов, 26 августа 2020 года - продолжительностью 11 минут, отложено до начала рассмотрения дела по существу по инициативе суда в связи с привлечением нового лица, участвующего в деле, 4 сентября 2020 года - продолжительностью 11 минут, отложено до начала рассмотрения дела по существу по инициативе суда в связи с привлечением нового лица, участвующего в деле, 1 октября 2020 года - продолжительностью 59 минут, а также одно судебное заседание - 21 января 2021 года, продолжительностью 27 минут, при рассмотрении судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда апелляционной жалобы Балабановой Г.Ф., в лице представителя Борисичева В.Н., на вышеупомянутое решение Киржачского районного суда Владимирской области, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний от указанных дат (л.д.45-62,76-79).

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, число участвующих в деле лиц, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учётом их объёма, продолжительность рассмотрения административного дела, количество и длительность судебных заседаний, причины и стадии отложения некоторых из них, а также то, что спор по настоящему административному делу не относится к категории сложных, суд апелляционной инстанции считает, что взысканный районным судом в пользу Балабановой Г.Ф. размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя Борисичева В.Н. в сумме 60 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный характер), поэтому находит необходимым снизить его, считая возможным и правильным, с учётом разумности и справедливости взыскать в пользу Балабановой Г.Ф. расходы на оплату услуг представителя по составлению упомянутых выше документов, а также за участие в перечисленных судебных заседаниях в общем размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киржачского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 года отменить.

Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области в пользу Балабановой Галины Федоровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка