Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2328/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Смурыгова В.А. на решение Советского районного суда г Тулы от 26 апреля 2021 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Смурыгову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Смурыгову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3627 рублей, пени в размере 71 рубля 74 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Смурыгов В.А. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, представленных государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ.

Смурыгову В.А. начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления N от 28.12.2016, N от 15.12.2016 по месту регистрации, которые в установленный срок не исполнены.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования по месту регистрации N по состоянию на 13.02.2017, N N по состоянию на 22.12.2016: налог в размере 3627 рублей, пени - 71 рубль 74 копейки, а всего 3698 рублей 74 копейки, по сроку исполнения до 10.04.2017 и 24.01.2017 соответственно.

В связи с неуплатой в установленный срок налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Советского района г. Тулы с заявлением о взыскании недоимки, которое удовлетворено.

Впоследствии с связи с поданными Смурыговым В.А. возражениями судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени Смурыговым В.А. не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Смурыгов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд и оплатой налога в добровольном порядке.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2021 г. постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании задолженности по транспортному налогу к Смурыгову В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области с Смурыгова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу на физических лиц на сумму 3698,74 руб.

Взыскать с Смыругова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Смурыгов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по исчислению суммы транспортного налога в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ возложена на налоговый орган.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Положениями ст. 287 КАС РФ предусмотрены требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, где должно быть указано, в том числе, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в нарушении приведенных выше норм процессуального права, не установив наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, в том числе, период, за который исчислен предъявленный ко взысканию обязательный платеж, размер денежной суммы, составляющей платеж, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, не проверив правильность осуществленного налоговым органом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, пришел к выводу о взыскании со Смурыгова В.А. недоимки по транспортному налогу в размере 3698 рублей 74 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда о взыскания со Смурыгова В.А. транспортного налога, пени в размере 3698 рублей 74 копеек не соответствуют установленным обстоятельствам дела, то в силу ст. ст. 309, 310 КАС РФ решение Советского районного суда г. Тулы от 26.04.2021 подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Смурыгов В.А. являлся собственником транспортных средств:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с 22.04.2015 до 18.07.2019;

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с 26.06.2012 до 27.04.2015;

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с 17.07.2013 до 08.04.2014.

Тем самым, Смурыгов В.А. является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением N от 28.12.2016 Смурыгову В.А. исчислен транспортный налог за 2014 год в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за N месяцев в размере 1778 рублей, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за 4 месяца в размере 300 рублей. Срок уплаты транспортного налога - до 01.12.2016.

Налоговым уведомлением N от 25.08.2016 Смурыгову В.А. исчислен транспортный налог за 2015 год в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за 5 месяцев в размере 741 рубля, ГАЗ N государственный регистрационный знак N, за 12 месяцев в размере 900 рублей; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за 9 месяцев в размере 2781 рубля. Срок уплаты транспортного налога - до 01.12.2016.

Налоговым уведомлением N от 15.12.2016 Смурыгову В.А. произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год и исчислен в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 5 месяцев в размере 1037 рублей, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, за 12 месяцев в размере 900 рублей; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N за 9 месяцев в размере 1390 рублей. Срок уплаты транспортного налога - до 01.12.2016.

Требованием N по состоянию на 22.12.2016 Смурыгову В.А. предложено уплатить транспортный налог в размере 3327 рублей, пени в размере 22 рублей 18 копеек в срок до 24.01.2017.

В адрес Смурыгова В.А. также направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2078 рублей, пени - 50 рублей 56 копеек до 10.04.2017.