Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2326/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика административного ответчика Хоменко Олега Александровича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Хоменко Олегу Александровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Хоменко О.А. отбывает наказание по приговору <адрес> области от 28 июня 2019 г., которым осужден к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 июня 2021 г. осужденный Хоменко О.А. освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.

Административный истец просил установить в отношении Хоменко О.А. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре".

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Брянской области удовлетворено частично.

Суд установил в отношении Хоменко Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> области, административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения:

- запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой;

- запретил посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений;

- обязал явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретил выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев связанных с работой.

Указал срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хоменко О.А.

В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Хоменко О.А. просит решение суда изменить в части количества явок в органы внутренних дел для регистрации, считая применение такого наказания чрезмерно суровым, поскольку место его жительства находится на значительном расстоянии от места регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором <адрес> области от 28 июня 2019 г. Хоменко О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. N УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 апреля 2019 г. решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области был поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

28 мая 2019 г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

С 3 октября 2019 г. постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 14 ноября 2019 г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области содержится с 5 февраля 2021 г.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Хоменко О.А. отбывая меру наказания в местах лишения свободы, 226 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время все не сняты и не погашены в установленном порядке, администрацией учреждения не поощрялся.

Трудоспособен, не трудоустроен, в связи с отсутствием желания трудиться в исправительном учреждении, воспринимает труд как меру принуждения. На проводимые беседы воспитательного характера по вопросу трудоустройства в учреждении не реагирует, правильных выводов для себя не делает.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями п.1 ч.2, ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Хоменко О.А. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, принял во внимание п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания) осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда в нарушение ч. 3 ст. 273 КАС РФ, полностью период установленного в отношении Хоменко О.А. административного надзора - срок, определяемый днем окончания, не поименован - не указано, что административный надзор установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Отсутствие названной формулировки может привести к ошибке в исчислении срока административного надзора и нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица.

Для устранения допущенного судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Хоменко О.А. преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность и являются следствием предыдущих неправомерных действий и поведения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Хоменко О.А. в уголовный закон не вносились.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ в дальнейшем Хоменко О.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены и изменения постановленного судом первой инстанции решения в части установления в отношении Хоменко О.А. административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" к Хоменко Олегу Александровичу об установлении административного надзора изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Установить в отношении Хоменко Олега Александровича административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хоменко О.А. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 июня 2024 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи Е.В. Кулешова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка