Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-23242/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к руководителю ГУФССП России по КК Ткаченко Дмитрию Григорьевичу об оспаривании незаконных действий (бездействия), с апелляционной жалобой административного истца на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.03.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по КК Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.03.2021г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.03.2021г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, удовлетворить его административные требования, считает, что судом неправильно применено материальное право, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинградского районного суда КК от 02.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Сылко А.С. к Орловой А.А. об устранении препятствий в общении отца с несовершеннолетними детьми, определении порядка общения отца с детьми было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу, но ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство -ИП. Кроме того, в Ленинградском РОСП на исполнении находится исполнительное производство -ИП от 07.12.2016 г.

Административным истцом Сылко А.С. 21.12.2020 г. через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по КК посредством электронного документа подано обращение , названное им жалобой, на неисполнение решения суда, действия и бездействия начальника Ленинского РОСП ГУФССП по КК Догадайло Р.А. по исполнительному производству -ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель связывает нарушение своих законных прав и законных интересов действиями (бездействием) с не соблюдением административным ответчиком положений законодательства, касающихся реализации его законных прав на обжалование, связанных с не вынесением мотивированного постановления, предусмотренного ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку административным истцом неверно выбран способ защиты своего права. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

При этом, истцом обращение подано в нарушение Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России Аристовым Д.В. (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N <...>), жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ( Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 28, ст.4732; 2017, N 50 (ч.Ш), ст.7632), приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный N <...>), приказ ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N <...>

Коллегией при рассмотрении доводов истца, установлено, что обращение от 21.12.2020 г. подано в виде простого электронного обращения.

Коллегией установлено, что при регистрации обращения Сылко А.С. от 21.12.2020 г. вх. -ОГ от 22.12.2020 направлен ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Нагибиной А.М. исх. от 21.01.2021. Адрес получателя - 029505@mail.ru. При этом, адрес специального оговорен заявителем в своем обращении. Ранее по указанным доводам Главным управлением ФССП по Краснодарскому краю в адрес заявителя неоднократно предоставлялись ответы. Новых доводов жалобы не содержат. Кроме того, заявителю сообщено, что поскольку рассматриваемые жалобы направлены в адрес Главного управления посредством средств электронной связи, рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" они не подлежат. Ввиду изложенного, принять процессуальное решение по жалобе не представляется возможным. Для обжалования действий (бездействия) должностных лиц Отдела в порядке подчиненности, следует избрать иной способ подачи жалобы (посредсмтвом почтового отправления, либо нарочно). В то же время, эти действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Нарушение срока отправки, предусмотренного ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ГУФССП России по КК не допущено, ответ направлен в установленные законом сроки. Обращением разъяснены основания принятия решения начальником отдела по работе с обращениями граждан Нагибиной А.М. по жалобе от 21.12.2020 г., а также указан порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица ССП в порядке, установленном гл. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая доводы истца, коллегия считает необходимым дать им соответствующую оценку и указать, что руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения. Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления. Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) службы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении. Поэтому коллегия полагает, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применено законодательство в сфере предоставления аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу, полагает, что нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы административного истца направлены на иное толкование закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не установлено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.03.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка