Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2321/2021

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Семенченко В.В. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от

29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Семенченко В.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета по Тверской области",

установил:

28 апреля 2021 года в Заволжский районный суд города Твери поступило административное исковое заявление Семенченко В.В. к руководителю Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (заинтересованное лицо - следователь названного отдела Солнышкина Е.А.) с просьбой признать незаконными действия административного ответчика по рассмотрению его жалобы от 11 марта 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; возложить на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения и рассмотреть поданную им жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения административного иска судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

26 мая 2021 года Семенченко В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой дублирует требование административного иска и просит определение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении определения судья не учёл, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения поданной им жалобы, неверно истолковал суть административного иска, в связи с чем пришёл к неверному выводу о том, что он обратился в суд как участник уголовного судопроизводства. Ссылаясь на постановление судьи Пролетарского районного суда города Твери от 14 апреля 2021 года, также обратил внимание на то, что он лишён возможности оспаривать действия руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Семенченко В.В. также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

26 мая 2021 года судьёй Заволжского районного суда города Твери вынесено определение об удовлетворении названного ходатайства.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К числу таких решений относятся в том числе решения, для которых статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришёл к выводу, что рассмотрение заявленных требований в рамках административного судопроизводства невозможно. При этом исходил из того, что предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о том, что спорные правоотношения связаны с оценкой действий должностных лиц следственного органа при производстве по конкретному уголовному делу, то есть они не являются отношениями власти и подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако согласиться с указанным выводом нельзя, поскольку из содержания административного иска следует, что Семенченко В.В. полагает, что административный ответчик произвольно изменил порядок рассмотрения поданной им в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы, дал ему ответ на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких данных прихожу к выводу, что требования административного истца вытекают из сферы публичных правоотношений, поскольку предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) руководителя следственного органа в связи с рассмотрением обращения.

Такие споры в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства. В связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного иска не имелось.

Выводы судьи о том, что административным истцом по существу оспаривается бездействие, которое может быть обжаловано в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на законе. Вступившим в законную силу постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери от

14 апреля 2021 года в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы

Семенченко В.В. в таком порядке отказано.

С учётом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу Семенченко В.В. удовлетворить.

Определение судьи Заволжского районного суда города Твери от

29 апреля 2021 года отменить.

Направить административное исковое заявление Семенченко В.В. к руководителю Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка