Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2320/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Исаева Игоря Владимировича на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области к Исаеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам, указав, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Исаев И.В. является собственником автомобиля Тойота Марк, государственный номер N, автомобиля Киаро, государственный номер N, жилого дома <адрес>. Однако Исаев И.В. не производит оплату налогов, в связи с чем ему направлялись требования об их уплате, которые не исполнены. Просила взыскать с Исаева И.В. задолженность по транспортному налогу в размере 3321 рубль, пени в размере 239 рублей 34 копейки, налогу на имущество физических лиц в размере 203 рубля, пени в размере 24 рубля 44 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, административный ответчик Исаев И.В. участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области удовлетворены, взыскана с Исаева И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу в размере 3321 рубль, пени в размере 239 рублей 34 копейки, налогу на имущество физических лиц в размере 203 рубля, пени в размере 24 рубля 44 копейки.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Исаевым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку о задолженности не уведомлен, требования об уплате налога в его адрес не поступали, 9 февраля 2021 года задолженность погашена.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Исаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Исаев И.В. является собственником автомобиля Тойота Марк, государственный номер N автомобиля Киаро, государственный номер N

Также административный ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Исаевым И.В. своевременно не произведена уплата транспортного и имущественного налогов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность административного ответчика составляет: по транспортному налогу в размере 3321 рубль, пени в размере 239 рублей 34 копейки, налогу на имущество физических лиц в размере 203 рубля, пени в размере 24 рубля 44 копейки.

Налоговым органом направились налоговые уведомления об уплате налогов в полном объеме с предложением погасить задолженность.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов N состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которые не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании с Исаева И.В. задолженности по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и у налогоплательщика Исаева И.В. возникла обязанность по уплате указанных налогов, пени, которую он добровольно не исполнил, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о задолженности не уведомлен, требования об уплате налога в его адрес не поступали, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов обязанность по направлению уведомления и требований по уплате налогов и пени административным истцом исполнена. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года задолженность погашена, являются несостоятельными, поскольку согласно представленным квитанциям задолженность оплачена за другой налоговый период.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.

Сорокина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка