Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2320/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-2320/21

(2а-321/21)

Строка N 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Испириади Александра Александровича,

по апелляционной жалобе Испириади А.А.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года

(судья райсуда Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области. В отношении Испириади Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежская область, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на их основе (л.д.29,30-32).

В апелляционной жалобе Испириади А.А., ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение его прав установленным административным ограничением, просит изменить решение суда в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов (л.д.39).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.48-49,52-53), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Испириади А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установив, что Испириади А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости 3 года? но не свыше срока для погашения судимости, с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", полагает, что применение административных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежская область, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на их основе, направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, и назначение таких ограничений решением районного суда, с учетом личности Испириади А.А., целесообразно.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Испириади А.А. преступлений, характеризующие его материалы, и иные значимые для дела обстоятельства.

Испириади А.А. в апелляционной жалобе оспаривается лишь установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства - с учетом графика работы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указанное ограничение установлено необоснованно, поскольку преступление совершено в дневное время, не исключает запрет на пребывание в жилом помещении в ночное время и не влечет изменение постановленного решения.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое ограничение не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено. О рассмотрении дела Испириади А.А. был извещен надлежаще, ему было разъяснено право на участие по делу путем использования видеоконференцсвязи (л.д.1-2,18), однако каких-либо ходатайств им заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Испириади Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка