Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2317/2021

Дело N 2а-276/2021 Председательствующий - судья Иванова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2317/2021

гор. Брянск 17 августа 2021года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабовой И.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2021 года по административному исковому заявлению Новозыбковской городской администрации к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новозыбковская городская администрация Брянской области, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного по решению Новозыбковского городского суда Брянской области от 09.12.2019 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности по предоставлению Жужговой А.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных помещений. 17.12.2020 года указанное исполнительное производство окончено, а 21.12.2020 года вынесено постановление N о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является исполнительский сбор в размере 37 500 руб. Указала, что приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется за счет финансирования, поступающего из областного бюджета, и добровольное исполнение исполнительного документа не было возможно по независящим от административного истца обстоятельствам. Ссылаясь на то, что должник исполнил требования исполнительного документа, заключив с Жужговой А.Н. договор найма жилого помещена просила освободить от уплаты исполнительского сбора.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11.05.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Новозыбковской городской администрации Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабова И.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. В качестве доводов указывает, что все действия администрации были направлены на исполнение требований исполнительного документа, не нанесли какого-либо вреда взыскателю, нарушение срока добровольного исполнения постановления судебного пристава не привело к нарушению прав и законных интересов. Указывает, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средству в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были, соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала. Ссылается на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства от 21.01.2021 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области было исполнено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении не заявляли.

От представителя УФССП России по Брянской области Данильченко Д.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Брянской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения городского суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 09.12.2019 года на Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области возложена обязанность предоставить Жужговой А.Н. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления.

22.07.2020 года в отношении должника ведущим судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 18959/20/32033-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности по предоставлению Жужговой А.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.09.2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 06.11.2020 года взысканный на основании постановления от 25.09.2020 года по исполнительному производству N -ИП, исполнительский сбор уменьшен на одну четверть, его размер установлен 37 500 руб., основанием для обращения в суд явилось отсутствие у Новозыбковской городской администрации Брянской области денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02.03.2021 года решение оставлено без изменения.

17.12.2020 года, в связи с заявлением взыскателя, исполнительное производство N-ИП окончено. По состоянию на указанную дату, задолженность по исполнительному производству составляет 37 500 руб.

21.12.2020 года ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

25.12.2020 года между Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации и Жужговой (Козловой) А.Н. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде социального назначения.

Разрешая требования Новозыбковской городской администрации Брянской области, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, не свидетельствуют о возможности освобождения от исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы, равно как и не дают оснований полагать, что должник принял в установленный срок все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом, суд исходил из того, что должник не исполнил требования судебного постановления от 22.07.2020 года в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и доказательств, подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено. Вместе с тем, окончание исполнительного производства N-ИП, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства и заключение договора найма жилого помещения от 25.12.2020 года, свидетельствующего об исполнении решения суда, не могут являться основанием для освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылался на отсутствие достаточного финансирования для исполнения судебного решения, принятие всех зависящих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Изложенные доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Однако судебное решение от 09.12.2019 года не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020 года, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., который решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 06.11.2020 года уменьшен до 37 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021 года, доказательств принятия таких мер должником не представлено.

Само по себе окончание исполнительного производства, в связи с заключением договора найма жилого помещения от 25.12.2020 года, свидетельствующее об исполнении решения суда, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок.

Судебная коллегия, учитывая длительность неисполнения судебного решения от 09.12.2019 года, исполненного только 25.12.2020 года, непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора и не усматривает также оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения определения, влияли на его обоснованность и законность.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Новозыбковской городской администрации Брянской области Кабовой И.П. - без удовлетворения.

На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка