Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23153/2021
Судья: Ганус Д.И. Дело N 33а-23153/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Исаевой Е.В., Пешкова М.А.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года апелляционную жалобу Суханова Е. В. на решение Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС N 2 по Московской области к Суханову Е. В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
МРИ ФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском (уточненным исковым требованием от 23 сентября 2020 года) к Суханову Е.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 55 640 рублей 00 копеек, пени в размере 284 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму - 55 924 рубля 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указывалось, что Суханов Е.В. состоит на учете в МРИ ФНС N 2 по Московской области в качестве налогоплательщика <данные изъяты>), является плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество. Сумма дохода, с которого не был удержан налог за 2018 год, составляет 466460 рублей 15 копеек. В установленный законом срок, должник сумму налогов не оплатил, были начислены пени, штраф, выставлены требования об уплате налогов.
Однако недоимка по налогу на доходы физических лиц в полном объеме не была погашена.
Решением Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Суханов Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Суханов Е.В. состоит на учете в МРИ ФНС N 2 по Московской области в качестве налогоплательщика <данные изъяты>), является плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество.
В 2017 году Суханов Е.В. получил доход в размере 466 460 рублей 15 копеек, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц.
Налоговую декларацию о полученном доходе за 2017 года Суханов Е.В. не подавал, и налог на доходы физических лиц не уплатил.
23 августа 2019 года Суханову Е.В. был начислен налог на доходы физических лиц в размере 60 640 рублей и направлено налоговое уведомление N 78112349 со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года.
Ввиду неуплаты налога выставлено требование N 49642 по состоянию на 25 декабря 2019 года об уплате налога и пени в срок до 27 января 2020 года.
Поскольку административный ответчик не подал своевременно налоговую декларацию за 2017 год, решением заместителя начальника МРИНС N 2 по Московской области N 1210 от 09 августа 2019 года он был привлечен к ответственности за совершении налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
На сумму штрафа налогоплательщику выставлено требование N 41610 от 16 сентября 2019 года со сроком исполнения- до 26 сентября 2019 года.
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 22 апреля 2020 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Суханова Е.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа пени, ввиду наличия спора о праве.
Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением - поступило в суд 25 июня 2020 года).
Согласно карточке расчетов с бюджетом административный ответчик оплатил в счет спорной задолженности по налогу 5 000 рублей, а также штра в размере 1 000 рублей, в связи с чем налоговый орган уточнил заявленные требования.
Удовлетворяя требования о взыскании с Суханова Е.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена; срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, размер недоимки исчислен верно.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку налог на доходы физических лиц не был уплачен своевременно, налогоплательщику были начислены пени с даты окончания срока его уплаты по дату выставления требования. Расчет, представленный налоговым органом (л.д12), является верным.
Взыскание судом с административного ответчика государственной пошлины в размере 1877 рублей 74 копейки согласуется с положениями статьи 111 КАС РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушении порядка взыскания налога на доходы физических лиц, проверялись судом апелляционной инстанции. На основании материала по заявлению налогового органа вх.1368/89 от 21 апреля 2020 года о выдаче судебного приказа было установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом на сумму налога на доходы физических лиц, штраф, пени по этому налогу, а также налога на имущество физических лиц и пени. По всему данному заявлению было вынесено лишь определение от 22 апреля 2020 года об отказе в выдаче судебного приказа. Судебный приказ на иную (кроме штрафа) часть требований мировым судьей не выдавался. Таким образом, налоговым органом порядок взыскания не нарушен.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова Е. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
