Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2314/2021

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе начальника отделения судебных приставов по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Монастырщинский районный суд Смоленской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Зайцеву В.В., УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 2апреля 2021 г. требования административного ответчика удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Зайцева В.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства признаны незаконными.

На указанное решение суда начальник отделения судебных приставов по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Леонтьева Р. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и в решении суда вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен.

В частной жалобе начальник отделения судебных приставов по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Леонтьева Р.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области подлежало привлечению к участию в деле и начальник отделения службы судебных приставов праве подавать апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области разрешен не был, при этом, как указано в апелляционной жалобе, она подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Доводы частной жалобы о наличии у старшего судебного пристава полномочий на подачу апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и правового значения не имеют. Старший судебный пристав либо ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области не являлись участниками по делу, не уполномочены судебным приставом-исполнителем Зайцевым В.В. либо УФССП России по Смоленской области - лицами, участвующими в деле, на подачу апелляционной жалобы от их имени.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области не подлежал обязательному привлечению к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка