Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-2314/2021

8 сентября 2021 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е,

при помощнике судьи Девликамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Сергеева Вадима Викторовича к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бутаковой Олесе Александровне, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу, Спасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании решения и бездействия с апелляционной жалобой заинтересованного лица Сергеевой Ирины Ивановны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Сергеева Вадима Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 08.04.2021г. судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бутаковой Олеси Александровны об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бутаковой Олеси Александровны и Бозина Андрея Сергеевича, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления Сергеева Вадима Викторовича о проведении зачета встречных однородных требований между Сергеевым Вадимом Викторовичем и Сергеевой Ириной Ивановной по исполнительным производствам N, N, N, N, N, N, N, N.

Обязать судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бутакову Олесю Александровну и Бозина Андрея Сергеевича устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сергеева Вадима Викторовича и рассмотреть в установленном законом порядке заявление Сергеева Вадима Викторовича о проведении зачета встречных однородных требований между Сергеевым Вадимом Викторовичем и Сергеевой Ириной Ивановной по исполнительным производствам N, N, N, N, N, N, N, N, до рассмотрения заявления Сергеевой Ирины Ивановны о возврате исполнительного листа Спасского районного суда Рязанской области N от 12.03.2021г. без исполнения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Сергеева Вадима Викторовича отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения и бездействия судебных приставов исполнителей. Требования мотивировал тем, что в производстве Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области находятся исполнительные производства N, N о взыскании с него в пользу Сергеевой И.И. денежных средств.

28.03.2021 он подал заявление о зачете встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И.

В случае удовлетворения указанного заявления его задолженность по исполнительным производствам N, N в пользу Сергеевой И.И. будет полностью погашена, при этом Сергеева И.И. останется должна ему более 80 000 рублей, поскольку в отношении нее, как должника, в его пользу в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области имеется 6 исполнительных производств: N, N, N, N, N и N.

Однако вместо того, чтобы удовлетворить его заявление о зачете встречных однородных требований от 28.03.2021, судебный пристав-исполнитель Бутакова О.А. вынесла 31.03.2021 постановление о временном ограничении на выезд его за пределы РФ, в связи с тем, что он в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Сергеев В.В. просил признать постановление от 31.03.2021 о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации незаконным и отменить, обязать Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области произвести зачет встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И.; обязать Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области направить в Пограничную службу ФСБ России уведомление об отмене/снятии запрета на выезд его из Российской Федерации.

В дальнейшем Сергеев В.В. представил уточненное административное исковое заявление, указав, что после предъявления иска по настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем Бутаковой О.А. исполнительное производство N было окончено 08.04.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В ответе от 09.04.2021 N за подписью судебного пристава-исполнителя Бутаковой О.А. ему было сообщено, что зачет встречных однородных требования невозможен, т.к. исполнительное производство N от 23.03.2021 окончено в связи с заявлением Сергеевой И.И. о возвращении исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бутакова О.А., зная о наличии от него заявления о зачете встречных однородных требований, которое поступило на 10 дней ранее заявления Сергеевой И.И., не рассмотрев его заявление, окончила исполнительное производство.

Полагает, что со стороны Сергеевой И.И. усматривается злоупотребление правом на отзыв исполнительного документа с целью противодействовать зачету встречных однородных требований.

Перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства Бутаковой О.А. было вынесено постановление N от 08.04.2021 об отмене временного ограничения на выезд его из РФ, однако есть основания полагать, что в Пограничную службу ФСБ России уведомление об отмене/снятии запрета на выезд его из РФ не направлено, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства N по состоянию на 23.04.2021 имеется наложенное на него ограничение.

Сергеев В.В. просил

признать постановление от 08.04.2021 судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бутаковой О.А. об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконным и отменить;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бутаковой О.А., бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С., бездействие Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в нереализации его заявления о проведении зачета встречных однородных требований;

обязать Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области произвести зачет встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И. по исполнительным производствам N, N, N, N, N, N, N, N; обязать Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области окончить исполнительные производства N и N в отношении него по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области направить в Пограничную службу ФСБ России уведомление об отмене/снятии запрета на выезд его из РФ.

Суд удовлетворил административный иск частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сергеева И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, что не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N, а также отсутствует однородность требований для проведения зачёта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области у судебного пристава-исполнителя Бозина А.С. находятся исполнительные производства N от 14.03.2018г., N от 14.03.2018г., N от 14.03.2018г., N от 14.03.2018г., N от 02.04.2019г., N от 11.01.2021г. о взыскании задолженности с Сергеевой И.И. в пользу Сергеева В.В.

Также в производстве Спасского РОСП УФССП по Рязанской области у судебного пристава-исполнителя Бозина А.С. находится исполнительное производство N от 30.12.2015г. о взыскании задолженности с Сергеева В.В. в пользу Сергеевой И.И.

23.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бутаковой О.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с Сергеева В.В. в пользу Сергеевой И.И.

28.03.2021г. Сергеев В.В. через портал государственных услуг РФ "Госуслуги" подал в Спасский РОСП УФССП по Рязанской области заявление о зачете встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И. по вышеуказанным исполнительным производствам.

31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бутаковой О.А. по исполнительному производству N вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сергеева В.В. из РФ.

08.04.2021г. по исполнительному производству N от имени Сергеевой И.И. в Спасский РОСП УФССП по Рязанской области подано заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения. В этот же день судебным приставом-исполнителем Бутаковой О.А. вынесены постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Сергеева В.В. из РФ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47, п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

09.04.2021г. судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бутакова О.А. направила Сергееву В.В. постановление об окончании исполнительного производства и сообщила о невозможности произвести зачет встречных однородных требований между Сергеевым В.В. и Сергеевой И.И. в связи с окончанием 08.04.2021г. исполнительного производства N.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств" приведены положения статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возможности зачета судебным приставом-исполнителем встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Кроме того, разъяснено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию".

Из материалов дела следует, что встречные обязательства Сергеева В.В. и Сергеевой И.И. возникли на основании вступивших в законную силу судебных актов. При этом выданный на основании одного из этих судебных актов исполнительный документ, как установлено выше, отозван взыскателем Сергеевой И.И.

Окончание исполнительного производства по этому исполнительному документу соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с этим, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, который суд обосновал тем, что постановление от 08.04.2021г. судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бутаковой О.А. об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено на основании заявления Сергеевой И.И., поступившего позже заявления Сергеева В.В.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает хронологическую последовательность рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для рассмотрения заявления Сергеевой И.И. о возвращении исполнительного документа, а также не имелось оснований для отказа в удовлетворении этого заявления и окончания исполнительного производства.

В то же время окончание исполнительного производства в связи с возвращением по заявлению взыскателя исполнительного документа не свидетельствует о невозможности зачёта встречных однородных требований, поскольку в силу приведённых выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на стадии исполнения судебного акта для проведения зачета встречных однородных требований достаточно наличия судебного акта, подтвердившего наличие и размер соответствующего встречного обязательства даже без возбуждения по нему исполнительного производства. При этом, учитывая, что все взаимные обязательства сторон возникли на основании судебных актов, возражения Сергеевой И.И. против зачёта не имеют правового значения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что до настоящего времени заявление административного истца Сергеева В.В. о зачете встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И. по исполнительным производствам в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Сергеева В.В. до настоящего времени не вынесено. В связи с этим суд пришёл к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бутаковой О.А. и Бозина А.С., нарушающем права административного истца Сергеева В.В. на своевременное и в установленном законом порядке рассмотрение его заявления.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Направленное Сергееву В.В. 09.04.2021г. сообщение о невозможности произвести зачет встречных однородных требований между Сергеевым В.В. и Сергеевой И.И. в связи с окончанием 08.04.2021г. исполнительного производства N ни по форме, ни по содержанию не отвечает приведённым требованиям Закона.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части признания незаконным постановления от 08.04.2021г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит отмене как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Решение суда по требованиям административного истца об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по рассмотрению его заявления о проведении зачета встречных однородных требований подлежит изменению в части определённого судом способа устранения нарушенного права - обязания рассмотреть указанное заявление до рассмотрения заявления Сергеевой Ирины Ивановны о возврате без исполнения исполнительного листа Спасского районного суда Рязанской области N от 12.03.2021г.. На судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области должна быть возложена обязанность рассмотреть заявление Сергеева В.В. от 28.03.2021 г. о проведении зачета встречных однородных требований между ним и Сергеевой И.И. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение суда является законным и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Сергеевой И.И. об отсутствии однородности требований для проведения зачёта несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, из которых следует, что встречные обязательства сторон имеют единый предмет. Требования не подпадают под установленный законом запрет на зачет отдельных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года отменить в части признания незаконным постановления от 08.04.2021г. судебного пристава-исполнителя Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бутаковой О.А. об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю, в удовлетворении данных требований Сергеева Вадима Викторовича отказать.

В части требований Сергеева Вадима Викторовича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей то же решение изменить, изложив в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бутаковой Олеси Александровны и Бозина Андрея Сергеевича по нерассмотрению в установленном законом порядке заявления Сергеева Вадима Викторовича от 28.03.2021 г. о проведении зачета встречных однородных требований между Сергеевым Вадимом Викторовичем и Сергеевой Ириной Ивановной, обязав рассмотреть данное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка