Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-231/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N ОФСИН России по <адрес> к ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, удовлетворено в части.

Установлен в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года.

Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай.

Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по <адрес> обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, установлении возможности выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований указали на осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и наличие рецидива преступлений.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что наказание по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай отбыто полностью в местах лишения свободы, судимость погашена. В связи с отдаленностью проживания, выполнение установленных судом ограничений затруднительно.

<адрес> Республики Алтай в возражениях на апелляционную жалобу указал, что административный надзор и ограничения в отношении ФИО1 установлены законно и обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> дополнены ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время с 22 до 06 часов; запрета пребывания в определенный местах, а именно, в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары); запрета на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; обязательной явки четыре раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для прохождения регистрации.

ФИО1, после установления административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, неоднократно не являлся на регистрацию в отделение полиции, отсутствовал при проверке по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговора отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступления

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 на основании положений Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор.

Судебная коллегия полагает данные выводы основанными на нормах материального права и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы срок административного надзора определен верно, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года, поскольку согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакциях, действующих на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В приведенной связи несогласие административного ответчика с установленным сроком административного надзора основанием к удовлетворению жалобы не является.

Не усматривается и оснований для снижения срока установленного ответчику административного надзора, отвечающего задачам административного надзора, определенным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Примененные к ФИО1 административные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика его поведение за весь период отбывания наказания.

Ограничения, установленные приведенным законом согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Доводы административного ответчика о том, что судом при разрешении заявленных требований не принято во внимание то, что он отбыл назначенное наказание, за совершенное преступление им отбыто наказание, в связи с чем, не подлежит установлению административный надзор и ограничения, основаны на неверном толковании норм права и их применении, что не является основанием для отмены постановленного решения.

Установленный в отношении административного ответчика административный надзор и административные ограничения не являются повторным наказанием за преступление, а в соответствии с Федеральным законом являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений,

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения и не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка