Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23119/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Сухановой И.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2021г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения УФМС России по Московской области от 24 февраля 2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ГУ МВД по Московской области ? Кречет А.В., представителя <данные изъяты>.? Галстян А.Р.,
установила:
решением УФМС России по Московской области (в настоящее время ? ГУ МВД России по Московской области) от 24 февраля 2016 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан <данные изъяты>, <данные изъяты> г.рождения, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до 4 февраля 2026 г.
<данные изъяты>. оспорила в суде названное решение, ссылалась на то, что её ребёнок Юлдошев С.А., <данные изъяты> г.рождения, и его отец Юлдошев А.М. приобрели гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение является незаконным, нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения её прав, исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2021г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и пояснения Юлдошева А.М., допрошенного в качестве свидетеля, пояснившего, что является отцом Юлдошева С.А. <данные изъяты> г.рождения, ранее состоял с <данные изъяты> в зарегистрированном браке, фактически проживал с ней до 2014 года, однако отношения поддерживали и после расторжения брака ввиду наличия общего ребенка. <данные изъяты> о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию узнала в 2016 году, когда обращалась за оформлением документов на проживание и патента. Приобрел гражданство Российской Федерации 12 апреля 2018 г., а сын Юлдошев С.А. ? 10 ноября 2020 г., суд признал, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку объективных данных полагать, что административный истец узнала о состоявшемся решении не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того что <данные изъяты>. действительно в данный значимый период времени обращалась за оформлением каких-либо документов на проживание или патента, что данные документы были приняты к рассмотрению или в их принятии было отказано, и что до ее сведения была доведена информация о состоявшемся решении, доказательств вручения либо направления Юнусовой З. копии оспариваемого решения от 24 февраля 2016 г., как и уведомления о его принятии, административным ответчиком в материалы дела не представлено. О состоявшемся решении <данные изъяты>. узнала не ранее 6 ноября 2020 г.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что <данные изъяты>. прибыла на территорию Российской Федерации 28 января 2015 г., убыла ? 4 февраля 2016 г., то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Причин полагать оспариваемое решение принято с нарушением закона и установленного порядка, нарушающим права административного истца на уважение личной (семейной) жизни с учетом основных принципов международного права, не имеется, так как ребенок <данные изъяты> ? Юлдошев С.А., 12 ноября 2011 г. рождения, приобрел гражданство Российской Федерации лишь в 2020 году, его отец (бывший супруг административного истца) Юлдошев А.М. приобрел гражданство в 2018 году, то есть в период, когда брак с <данные изъяты> был расторгнут.
Сведения об уплате <данные изъяты>. налогов на территории Российской Федерации, о наличие у нее в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, отсутствуют, факт совместного проживания со своей семьей не установлен. Доказательств того, что ребенок не мог выехать совместно с матерью в Республику Таджикистан или проживать здесь со своим отцом, не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Согласно подпункту 14 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, без нарушения прав административного истца. На день принятия решения 24 февраля 2016 г. (суд ошибочно указал 27 ноября 2017 г.) административный истец родственных отношений в Российской Федерации не имел.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, изменились, ребёнок <данные изъяты> в настоящее время имеет гражданство Российской Федерации, то она не лишена возможности обратиться в ГУ МВД России по Московской области с заявлением об отмене указанного решения в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Апелляционная жалоба не содержит указаний о нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Допущенные описки в описательной части решения в части указания ? МУ МВД "Люберецкое", и мотивировочной части ? 27 ноября 2017 г., подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
