Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23116/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Тереховой Л.Н., Сухановой И.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей природной среды ПРИНЦИПЪ" на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. по его административному исковому заявлению о возложении обязанности на Министерство экологии и природопользования Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителей МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей природной среды ПРИНЦИПЪ" ? Кучембаева А.Н., Котняковой Т.И., Бардышева Г.В., представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ? Гуничева А.В., прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Цепилова А.Н.,
установила:
МОБО "Общество зашиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилась в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском, в котором просила возложить на Министерство экологии и природопользования Московской области обязанность установить границы водоохранной зоны, береговой линии (полосы) прибрежных защитных полос реки Москвы с внесением сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в пределах Московской области. Мотивировала тем, что Министерство экологии и природопользования Московской области, наделенное действующим законодательством соответствующими полномочиями по осуществлению мер по охране водных объектов находящихся в собственности Московской области, а также водных объектов находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области, не устанавливает границы водоохранной зоны, береговой линии (полосы) прибрежных защитных полос реки Москвы длиною <данные изъяты> км, площадью бассейна ? <данные изъяты> кв.км, с внесением сведений о границах в ЕГРН в пределах Московской области. Отсутствие установленных границ водоохранной зоны, береговой линии (полосы), прибрежных защитных полос реки Москвы, причиняют существенный вред экологии, ухудшают качество жизни, живущих возле реки жителей Московской области.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов, АО Мосводоканал, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Проанализировав положения статьи 5 (части 3, 4, 4.1), 26, 65 (часть 1, 2, 18) Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 12.5.6, 12.14.23 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 апреля 2013 г. N 277/12, пунктов 5, 8 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377, пунктов 3, 4(1), 5, 6 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17, пункта 3 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N 629, пункта 15 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 29 сентября 2010 г. N 425, пункт 1 примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденного приказом Минприроды России от 22 октября 2020 г. N 846, суд первой инстанции совокупности условий, перечисленных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установил и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этом, суд исходил из того, что действительно к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области отнесено осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности Московской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Московской области. Срок для выполнения указанных мероприятий, согласно части 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ продлен до 1 января 2025 г.
Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
В силу части 14 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2022 года, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года.
Пунктом 17 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ определено, что в целях, предусмотренных частью 14 этой статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования данного Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до 1 января 2025 года обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.
Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 этой статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 22 октября 2020 г. N 846, к соответствующим мероприятиям относится осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в том числе установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками, а также мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).
Министерство самостоятельно в плановом порядке с учетом объемов финансирования формирует перечень необходимых, приоритетных мероприятий и согласовывает его с главным распорядителем бюджетных средств в области водных отношений ? Федеральным агентством водных ресурсов, а также формирует и утверждает графики установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположения береговых линий (границ водных объектов).
Как пояснил представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции соответствующие документы для получения финансирования из федерального бюджета направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, находятся на стадии рассмотрения.
Учитывая, что требование об установлении границы водоохранной зоны, береговой линии (полосы) прибрежных защитных полос реки Москвы с внесением сведений о границах в ЕГРН в пределах Московской области, до получения соответствующего финансирования преждевременно, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей природной среды ПРИНЦИПЪ" ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
