Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23106/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Соколовой Н.М.,

судей Тереховой Л.Н., Сухановой И.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Масленниковой О. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о взыскании с Масленниковой О.Н. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области ? Беляевой Ю.С.,

установила:

межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Масленниковой О.Н. задолженность за 2016, 2017 и 2018 годы по земельному налогу на сумму <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, несмотря на направление ему налогового уведомления и требования, обращения к мировому судье судебного участка N 213 Раменского района Московской области за выдачей судебного приказа.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен, в доход бюджета города Раменское Московской области с Масленниковой О.Н. также взыскана государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы административный истец подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Масленникова О.Н. с 1 сентября 2014 г. является собственником земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Загорново, ул. Молодежная, 6, свою обязанность по уплате земельного налога за 2016, 2017, 2018 налоговые периоды и пени в установленные сроки не исполнила. Расчет исчисленных налоговым органом сумм является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

Судебная коллегия признает выводы суда, основанными на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (абзац первый пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, получив в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от регистрирующего органа сведения о зарегистрированном на Масленникову О.Н. праве собственности на указанный выше земельный участок, направила ей 13 сентября 2019 г. налоговое уведомление N 79101478 от 23 августа 2019 г. об уплате до 2 декабря 2019 г. земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с отсутствием данных об уплате в установленный срок земельного налога налоговая инспекция сформировала требование N 70445 по состоянию на 25 февраля 2020 г. об уплате 6 апреля 2020 г. недоимки ? <данные изъяты> руб., и пени за несвоевременную уплату земельного налога ? <данные изъяты> руб., направлено в адрес Масленниковой О.Н. 29 февраля 2020 г. заказным письмом, получено 5 марта 2020 г. (л.д. 14-15, 16).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не получив сведений об уплате недоимки и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 21 сентября 2020 г. судебный приказ от 7 сентября 2020 г. о взыскании с Масленниковой О.Н. задолженности по земельному налогу и пени за 2016, 2017, 2018 годы отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями (л.д. 21).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что налоговая инспекция последовательно, в предусмотренные законом сроки, направляла административному ответчику налоговое уведомление и требование с указанием суммы недоимки по земельному налогу и пени, своевременно обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд с административным иском, то есть явно выразила волю на взыскание в принудительном порядке с Масленниковой О.Н. неуплаченной задолженности.

Доказательств погашения задолженности административный ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Имеющиеся в материалах дела квитанции не подтверждают оплату земельного налога за указанные выше периоды.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами срока, указанного в абзаце третьем пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность добровольной оплаты земельного налога за 2016-2018 годы истекли, ошибочно.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 названного Кодекса налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй); налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта (абзац третий).

Как указано выше, налоговое уведомление направлено налогоплательщику 13 сентября 2019 г., то есть за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 52 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Ссылка на неполучение налогового уведомления опровергается имеющимся в материалах дела списком отправления заказных писем, содержащим почтовый идентификатор <данные изъяты>. Согласно информации на сайте "Почта России" об отправлении почтовой корреспонденции <данные изъяты> письмо адресатом получено 2 октября 2019 г. (л.д. 12).

Неправильным является и довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция должна была обратиться к мировому судье 2 июня 2019 г., поскольку в налоговом уведомлении указано уплатить налог до 2 декабря 2020 г.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

В требовании N 70445 установлен срок оплаты недоимки и пени до 6 апреля 2020 г., к мировому судье за выдачей судебного приказа межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в сентябре 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Довод о непредоставлении налогового вычета по земельному налогу не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Пунктом 3.2.2 решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 23 ноября 2005 г. N 12/1-СД "О земельном налоге" (в редакции от 27 декабря 2006 г.) предусмотрено освободить от уплаты земельного налога в размере 20 процентов пенсионеров при предъявлении пенсионного удостоверения.

Административный ответчик ни в возражениях на административный иск, ни в апелляционной жалобе не указывает, что предъявлял в налоговый орган пенсионное удостоверение и доказательств этому не представил.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

На федеральном уровне налоговая льгота по земельному налогу для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, введена с налогового периода 2017 года, которая уменьшает налоговую базу на кадастровую стоимость <данные изъяты> кв.м одного земельного участка.

Масленниковой О.Н. исчислен земельный налог за 2017-2018 годы с предоставлением налогового вычета, что подтверждается налоговым уведомлением N 79101478 от 23 августа 2019 г.

Ссылка на пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения по делу, поскольку данных, свидетельствующих, что административный ответчик получает социальную поддержку в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имеется. Из копии пенсионного удостоверения следует, что Масленниковой О.Н. назначена пенсия по старости на основании статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 60).

Что касается довода о том, что Масленникова О.Н. как ветеран труда имеет право на льготное налогообложение по транспортному налогу, то он не подлежит рассмотрению, так как транспортный налог не является предметом спора по настоящему делу.

Несостоятельна и ссылка на неизвещение о времени и месте судебного заседания административного ответчика и его представителя.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено извещение судом лиц, участвующих в деле, телефонограммой.

В материалах дела имеется телефонограмма о времени и месте назначения на 29 апреля 2021 г. судебного разбирательства дела, переданная представителю Масленниковой О.Н. ? Титовой В.В. (для передачи Масленниковой О.Н.) (л.д. 47, 73).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Масленникова О.Н. доверила ведение дела своему представителю, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах доверителя и сообщать информацию о движении дела, в том числе о назначенных судебных заседаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой О. Н. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка