Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-23072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23072/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 28 июля 2021 года частную жалобу Карелиной А. В. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Цепков Г.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Сергееву В.С., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Одновременно Цепковым Г.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 10844/21/50025-ИП до рассмотрения по существу и вынесения решения по указанному административному иску.
Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года исполнительное производство N 10844/21/50025-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению N 50025/21/67267 до рассмотрения по существу данного административного иска.
В частной жалобе заинтересованное лицо Карелина А.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается законность постановления о взыскании исполнительского сбора, судья городского суда приостановил исполнительное производство N 10844/21/50025-ИП в части исполнения данного постановления.
Следует согласиться с правомерностью такого определения судьи.
Обязанность судьи приостановить исполнительное производство при оспаривании исполнительского сбора прямо следует из пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительного производства".
Исполнительное производство N 10844/21/50025-ИП было приостановлено судьей городского суда лишь в части исполнительского сбора, что является соотносимым с заявленными требованиями.
В остальной части исполнительное производство не было приостановлено.
Соответственно, приостановление исполнительного производства лишь в указанной части само по себе не может нарушить права и законные интересы взыскателя Карелиной А.В.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карелиной А. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
