Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2307/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-2307/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 16 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Михайлову А. К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, по частной жалобе административного ответчика Михайлова А.К. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года,
установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - МИФНС N 2 по г. Чите) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Михайлова А.К. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2021 года административные исковые требования МИФНС N 2 по г. Чите удовлетворены.
На указанное решение суда 11 мая 2021 года административным ответчиком Михайловым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года оставлено без удовлетворения заявление административного ответчика о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.
На указанное определение судьи административным ответчиком Михайловым А.К. подана частная жалоба, в которой административный ответчик просит определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2021 года. Указывает, что в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года, информация о возможности принятия апелляционной жалобы судом в указанные нерабочие дни не размещена, указанная апелляционная жалоба была подана в первый рабочий день - 11 мая 2021 года. Считает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы незначительным. Указывает, что ссылка суда на возможность отправки жалобы по почте ограничивает право административного ответчика на равный доступ к правосудию. Отправка жалобы по почте могла привести к позднему поступлению жалобы в адрес суда, в связи с чем, решение суда вступило бы в законную силу, что привело бы к возможности получения и предъявления к исполнению исполнительного листа. Кроме того, указывает, что обжалуемое решение было вручено неуполномоченному лицу, что привело к позднему получению решения суда административным ответчиком и, тем самым, ограничило срок на подготовку и подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (ч. 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).
Как указано в ч. 3 названной статьи, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 95 КАС РФ).
Как следует из материалов дела решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2021 года в окончательной форме было изготовлено 5 апреля 2021 года. Срок обжалования указанного решения истекал 5 мая 2021 года.
11 мая 2021 административным ответчиком Михайловым А.К. подана апелляционная жалоба на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2021 года, которая принята судом в этот же день. В указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, поскольку дни с 4 по 7 мая 2021 года были объявлены нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судья Ингодинского районного суда г. Читы исходил из того, что срок на обжалование решения суда пропущен административным ответчиком, однако само по себе объявление выходных дней не препятствовало административному ответчику направить соответствующую жалобу в электронном виде посредством соответствующего сервиса "ГАС Правосудие" или по почте. Так, на официальном сайте ФГУП "Почта России" изложена информация, что почтовые отделения в период с 1 по 9 мая работали без ограничений (за исключением 1 и 9 мая). Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы было 5 мая 2021 года и, как отмечено выше, объявленные нерабочие дни не препятствовали Михайлову А.К. в реализации своего права в срок с 1 мая 2021 года по 5 мая 2021 года включительно. При этом, что препятствовало административному ответчику направить жалобу в период до 1 мая 2021 года, им не указано. Копия решения суда получена представителем административного ответчика (и одновременно супругой) 5 апреля 2021 года в день изготовления, о чем имеется расписка.
Вывод суда о пропуске административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, соответствующим закону. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, соглашается с доводами частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Таким образом, поскольку Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года N 242 были установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года, сведения об определении количества служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование суда, а также сведения о работе канцелярии суда в указанный период и возможности подачи документов через приемную суда в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в указанный период, до 5 мая 2021 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана в первый же день, после объявленных нерабочих с 4 мая 2021 года по 7 мая 2021 года и праздничных с 8 мая 2021 года по 10 мая 2021 года дней.
Выводы суда о наличии возможности у административного ответчика подать апелляционную жалобу посредством почтовой связи или иным способом не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незначительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а также об уважительности причин пропуска такого срока.
Указанные судьей мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судьей ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.
В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 мая 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Восстановить Михайлову А. К. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2021 года.
Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
