Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2305/2021

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Коротковой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой С.В.,

рассмотрев частную жалобу Лобанова Игоря Евгеньевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Лобанова Игоря Евгеньевича к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ермолаевой А.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

12 апреля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Лобанова И.Е., в котором он просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ермолаевой А.Ю. о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 11 марта 2021 года, взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2021 года, окончании исполнительного производства от 06 апреля 2021 года.

В заявлении об уточнении требований административного искового заявления от 27 апреля 2021 года административный истец Лобанов И.Е. отказался от поддержания заявленных требований и просил взыскать с УФССП России по Калужской области расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Лобанов И.Е. и его представитель Голубева С.Е. просили взыскать с УФССП России по Калужской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области Трунина Е.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ермолаева А.Ю. полагали заявленные требования о взыскании с УФССП России по Калужской области расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года производство по делу по административному иску Лобанова И.Е. к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Ермолаевой А.Ю. об оспаривании постановлений судебного-пристава исполнителя прекращено. В удовлетворении ходатайства Лобанова И.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В частной жалобе Лобановым И.Е. ставится вопрос об отмене определения Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Выслушав административного истца Лобанова И.Е., поддержавшего частную жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Ермолаеву А.Ю., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лобанов И.Е. является генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" (л.д.68-74).

12 марта 2021 года обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" в лице представителя Голубевой С.Е. (исполнитель) и Лобановым И.Е. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (услуги) по делу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 11 марта 2021 года, постановления о взыскании исполнительского сбора N от 05 апреля 2021 года, постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 06 апреля 2021 года. Цена договора определена в размере 15 000 рублей за составление и подачу административного искового заявления, направление сторонам, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.16).

Из акта выполненных услуг к договору оказания юридических услуг от 27 апреля 2021 года следует, что общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" в лице представителя Голубевой С.В. оказало, а Лобанов И.Е. принял услуги общей стоимостью 26 500 рублей (л.д.17).

Согласно копии кассового чека от 15 апреля 2021 года, за юридические услуги по договору обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" уплачено 15 000 рублей, которые приняты кассиром Лобановым И.Е. (л.д.18).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что Лобанов И.Е., являющийся генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс", 15 апреля 2021 года уплатил обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" за юридические услуги по договору денежные средства в размере 15 000 рублей, которые сам же и принял, ставя вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не доказал с достоверностью факт их реального несения, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Калужского областного суда И.Д. Короткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка