Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2303/2021

Дело N 2а-2777/2020, N 33а-2303/2021

УИД 68RS0002-01-2020-002576-38

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Рыбиной Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от ***,

заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.12.2019г. по исполнительному производству ***/ИП, а именно устранение препятствий в ее регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных требований указала, что с 12.02.2020г. в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится на исполнении исполнительное производство ***-ИП по предмету исполнения: устранить препятствия со стороны ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" в регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном жилом помещении, возбужденного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** До настоящего времени судебное постановление не исполнено, чем существенно нарушены ее права, свободы и установленные законодательством Российской Федерации интересы. Также постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес и адрес ее представителя не направлялось, что также является нарушением ее прав, свобод и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО12 ставит вопрос об отмене либо изменении судебного решения. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал административному истцу выделить в отдельное производство и направить по подведомственности административные исковые требования к ФГБВУ "Центррегионводхоз" об устранении препятствий в регистрации административного истца по месту жительства, чем нарушил права административного истца, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени. Автор жалобы указывает, что для регистрации в служебном помещении необходим договор социального найма. Заключить договор социального найма служебного жилого помещения с ФИО1 не представляется возможным, поскольку ФИО1 никогда не являлась работником ГФУ "Цнинская шлюзованная система" и не была связана трудовыми отношениями с ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** полагает необходимым возложить на Федеральное агентство водных ресурсов ФГБВУ "Центррегионводхоз" обязанность изменить статус жилого помещения и согласовать заключение договора социального найма с ФИО1, в связи с чем, административным истцом и заявлялись уточненные требования. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем, вынесенные постановления в рамках исполнительного производства, административному истцу не направлялись, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБВУ "Центррегионводхоз" в лице представителя ФИО8 просит оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФГБВУ "Центррегионводхоз" ФИО9, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержанием оспариваемого судебного акта и материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** отменено решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** и принято новое решение об устранении препятствия со стороны ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" в регистрации ФИО10 по месту жительства в указанном жилом помещении (***, ***, ***). В удовлетворении исковых требований государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система" к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным помещением - *** и выселении из указанного дома, отказано.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника - ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" по предмету исполнения: устранить препятствия со стороны ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" в регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном жилом помещении, взыскателем по которому является ФИО1, проживающая по адресу: ***.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), установив, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 нарушений нормативных правовых актов не допустила, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанными Федеральными законами.

Нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, с должника взыскан исполнительский сбор, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий по заявлению должника в связи с обращением в суд с заявлениями в порядке исполнения судебных актов.

Доводы представителя административного истца ФИО12 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ обращение с таким заявлением является правом сторон исполнительного производства, а также судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из материалов дела, *** должник по исполнительному производству ФГБУ "Центррегионводхоз" обращалось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** в удовлетворении заявления было отказано.

Доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства в принятии уточненных требований к ФГБВУ "Центррегионводхоз" о возложении обязанности в устранении препятствий в регистрации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении с изменением статуса, в согласовании заключения договора социального найма с ФИО1, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку судом первой инстанции было обоснованно установлено, что уточненные требования подлежат рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства, а также отсутствие взаимосвязи между ними.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, не опровергают правильность выводов суда по существу спора, и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка