Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-23028/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шутенко И.Г. к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г., Бородаеву С.С., Филькиной Е.В., Пащенко Е.А., ГУ

ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,

апелляционной жалобе Шутенко И.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Шутенко И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - Лабинский ГОСП), судебным приставам-исполнителям Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г., Бородаеву С.С. и Пащенко Е.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. от 25 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. от 25 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника в части долга в сумме 3975,94 рубля; признать незаконным бездействие сотрудников Лабинского ГОСП - судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г., начальника отдела Пащенко Е.А., его заместителя Бородаева С.С. и других, выразившееся в не поступлении ответа на отвод, заявленный Шутенко И.Г.; признать незаконными действия сотрудников Лабинского ГОСП - судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г., начальника отдела Пащенко Е.А., его заместителя Бородаева С.С. и других, выразившиеся в незаконным приводе Шутенко И.Г. в суд и в медицинское учреждение, незаконном задержании Шутенко И.Г. в здании Лабинского ГОСП 17 декабря 2019 года; признать действия (бездействие) сотрудников Лабинского ГОСП - судебного пристава-исполнителя Варфоломеевой И.Г., начальника отдела Пащенко Е.А., его заместителя Бородаева С.С. и других, превышением должностных полномочий. В обоснование административного иска Шутенко И.Г. указывает на многочисленные нарушения её прав должностными лицами Лабинского ГОСП - судебными приставами-исполнителями Варфоломеевой И.Г., Пащенко Е.А., Бородаевым С.С. и другими, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении Шутенко И.Г., выразившиеся в отсутствии ответа на её письменное заявление об отводе всем сотрудникам Лабинского ГОСП от 26 февраля 2020 года, незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем Варфоломеевой И.Г. постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 25 февраля 2020 года, незаконности снятия с её счета денежных средств по исполнительным производствам в Лабинском ГОСП, бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, в которых Шутенко И.Г. являлась взыскателем, незаконности привода Шутенко И.Г. судебными приставами Лабинского ГОСП в суд 17 декабря 2019 года.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Шутенко И.Г. просила решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как установлено из материалов дела, 30 марта 2017 года в отношении должника Шутенко И.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии от 09 марта 2017 года, выданного на основании вступившего в законную силу 24 января 2017 года решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1420/2016, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. было возбуждено исполнительное производство , взыскателем по которому является администрация Лабинского городского поселения Лабинского района, по предмету: обязать Шутенко И.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> в районе главного входа в магазин "<...>"; обязать Шутенко И.Г. привести земельный участок в районе главного входа в магазин "<...>", вдоль границы земельного участка , расположенный по адресу: <Адрес...>, в первоначальное состояние, путем демонтажа спускной лестницы в подвальные помещения, обратной засыпкой грунта с последующим его уплотнением и восстановлением покрытия пешеходной зоны тротуарной плиткой в течение одного месяца со дня вступления решения, суда в законную силу (т. 2, л.д. 28-109). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Шутенко И.Г. заказной почтовой корреспонденцией (т. 2, л.д. 33, 34-35). Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. от 12 мая 2017 года с должника Шутенко И.Г. был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок (т. 2, л.д. 36-37).

25 ноября 2019 года в отношении должника Шутенко И.Г. на основании исполнительного документа - постановления заместителя начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бородаева С.С. от 27 августа 2019 года о назначении Шутенко И.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Варфоломеевой И.Г. было возбуждено исполнительное производство , взыскателем по которому является УФК по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), по предмету: штраф по постановлению должностного лица ФССП России (т. 2, л.д. 110-125).

Указанные исполнительные производства были переданы в производство судебного пристава-исполнителя Филькиной Е.В. (т. 1, л.д. 239).

На момент рассмотрения административного дела указанные исполнительные производства не окончены.

Кроме того, часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявление административного истца, поступившее в Лабинский ГОСП 26 февраля 2020 года, и переданное на рассмотрение должностному лицу 3 марта 2020 года (вх. ) было рассмотрено Лабинским ГОСП и заявителю 19 марта 2020 года был направлен ответ в форме постановления, подписанного начальником Лабинского ГОСП Пащенко Е.А. (т. 1, л.д. 18-27, 240, 241-243), данное постановление было направлено Шутенко И.Г. по почте 24 марта 2020 года и получено ею 26 марта 2020 года (т. 2, л.д. 126-128, 129), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отвода судебных приставов-исполнителей данное постановление не содержало, оснований для признания незаконными действий должностных лиц Лабинского ГОСП, в том числе Варфоломеевой И.Г., Бородаева С.С. и Пащенко Е.А,, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем Варфоломеевой И.Г. постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 25 февраля 2020 года несостоятельны ввиду следующего.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, которое согласно ч. 5 данной статьи Закона совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. 25 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства от 09 марта 2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шутенко И.Г. из Российской Федерации, которое Шутенко И.Г. получила лично 26 февраля 2020 года (т. 2, л.д. 99-100).

Поскольку административный истец Шутенко И.Г. была извещена о наличии исполнительного производства от 30 марта 2017 года, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин, а также имела задолженность по исполнительскому сбору в сумме 3975,94 рубля, была предупреждена о возможности применения в отношении неё мер принудительного исполнения, судом первой инстанции правомерно указано, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП Варфоломеева И.Г. законно и обосновано вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника.

Как следует из материалов исполнительного производства от 25 ноября 2019 года, 27 августа 2019 года заместителем начальника Лабинского ГОСП Бородаевым С.С. в отношении Шутенко И.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, о назначении административного штрафа в размере 2500 рублей (т. 2, л.д. 111-112). Данное постановление вступило в законную силу.

За уклонение от исполнения указанного административного штрафа, 17 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГО СП Варфоломеева И.Г. составила в отношении Шутенко И.Г. административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2, л.д. 116-117).

В тот же день административный материал был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По результатам рассмотрения протокола мировой судья с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Шутенко И.Г.,

17 декабря 2019 года вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав такое решение отсутствием сведений о направлении Шутенко И.Г. копии постановления от 27 августа 2019 года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Варфоломеевой И.Г. по доставлению Шутенко И.Г. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающем административное наказание в виде административного ареста, не противоречило положениям п. 14 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, в силу которого должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, ч.ч. 1 и 4 ст. 20.25 КоАП РФ, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), может осуществляться доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, - в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, применительно к положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следовательно, в удовлетворении требований Шутенко И.Г. отказано правомерно.

Доводы Шутенко И.Г. о незаконности снятия с её счета денежных средств по исполнительным производствам в Лабинском ГОСП и бездействии судебных приставов-исполнителей Лабинского ГОСП по исполнительным производствам, в которых Шутенко И.Г. является взыскателем, судом апелляционной инстанции проверены и опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Шутенко И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка