Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2302/2021

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-1185/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла, муниципальному образованию "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла, МКУ "УКХ г.Орла", ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования" о признании незаконными действий и бездействия администрации г.Орла, заключения по результатам обследования дома, возложении обязанности на администрацию г.Орла, муниципальное образование "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла об организации проведения обследования в отношении жилого многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орла от 3 июня 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к администрации г.Орла, муниципальному образованию "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла, МКУ "УКХ г.Орла", ООО "строительно-технические экспертизы и обследования", о признании незаконными действий и бездействия администрации г.Орла, заключения по результатам обследования дома, возложении обязанности на администрацию г.Орла, муниципальное образование "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла об организации проведения обследования в отношении жилого многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником <адрес>

<дата> ею было получено от административного ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о принятии межведомственной комиссией заключения от <дата> N о признании <адрес> подлежащей капитальному ремонту.

Ссылалась на то, что заключение ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования", на основании которого было внесено указанное заключение, являлось неполным - было принято без учёта ранее проведённых обследований и судебных актов, доступ к полному и надлежащему обследованию дома фактически был невозможен из-за устройства навесного фасада, внутренние и наружные стены подвала были закрыты гидроизоляционной "рубашкой", что тоже препятствовало их полному обследованию; также со ссылкой на строительные нормы и правила оспаривала по существу выводы строительного эксперта; указала, что администрацией г.Орла неправомерно в качестве заказчика работ по обследованию дома было определено МКУ "УКХ г.Орла", поскольку данное юридическое лицо не обладает полномочиями в сфере строительства.

По указанным основания с учетом неоднократно уточненных административных исковых требований, просила признании незаконными действий и бездействия администрации г.Орла, заключения по результатам обследования <адрес>, возложить на администрацию г.Орла, муниципальное образование "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла обязанность по организации проведения обследования в отношении указанного жилого многоквартирного дома; признать заключение ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования" в отношении жилого дома незаконным; признать осуществленные МКУ "УКХ г.Орла" строительные работы в отношении дома <адрес> не соответствующими требованиям законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении административных требований.

Полагает, что решение суда не мотивировано, судом рассмотрены не все заявленные ею требования, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что часть заявленных ею требований должна быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает на то, что суд необоснованно отклонил ее отвод председательствующему судье, не назначил судебную строительную экспертизу, не приобщил к материалам дела предъявленные ею письменные доказательства, в том числе, приложенные к апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Орла просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - администрации г.Орла о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики: муниципальное образование "город Орёл" в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла, МКУ "УКХ г.Орла", ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования", заинтересованное лицо МУП "ЖРЭП" (Заказчик), о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47).

Согласно пункту 44 Положения N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 47 Положения N 47 установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624, в который также входят работы, в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Следовательно, специализированная организация, осуществляющая обследование строительных конструкций здания в целях рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна быть членом соответствующей саморегулируемой организации.

Подпунктом "г" пункта 45 Положения N 47 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

В соответствии с пунктом 46 Положения N 47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение N 1 к Положению).

В соответствии с пунктом 43 Положения N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

С учетом содержания пункта 1 названного Положения пункт 43 подлежит применению и к отношениям по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Орла от 9 февраля 2012 г. на администрацию г.Орла была возложена обязанность организовать проведение обследования указанного многоквартирного жилого дома и в случае необходимости провести работы по его капитальному ремонту.

Поскольку работы по капитальному ремонту указанного дома не проводились, ФИО1 и другие собственники помещений этого дома обращались в различные государственные органы и органы местного самоуправления по вопросу продолжающегося ухудшения состояния конструкций дома и необходимости принятия мер по устранению угрозы его обрушения.

Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области была проведена проверка, по результатам которой <дата> был составлен акт и заключение N, в котором указано о выявленных нарушениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N, а именно: в <адрес> имеется сквозная трещина на потолке ванной комнаты, в подъезде N имеются трещины в стенах, зазоры между лестничными маршами и стенами. Содержится вывод о том, что <адрес> не соответствует требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение.

<дата> межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации <адрес> от <дата> N, на основании акта обследования вышеуказанного многоквартирного дома от <дата> было принято решение в виде заключения о необходимости проведения дополнительного обследования многоквартирного жилого дома с целью получения заключения специализированной организации о техническом состоянии основных строительных конструкций, конструктивных элементов и его пригодности для проживания.

Вместе с тем какого-либо заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссией на тот момент принято не было.

Апелляционным определением Орловского областного суда от <дата> было признано незаконным бездействие администрации г.Орла и возложена обязанность организовать повторное рассмотрение заключения Управления государственной жилищной инспекции <адрес> с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с пунктом 47 Положения N.

Во исполнение апелляционного определения от <дата> межведомственная комиссия провела <дата> выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования N и заключение N об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворено.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации <адрес> от <дата> N, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от <дата> N".

Во исполнение указанных судебных актов межведомственная комиссия провела <дата> выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования N и заключение N об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Из указанных акта и заключения межведомственной комиссии от <дата> следует, что вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции сделан, в том числе ввиду отсутствия заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. При этом, комиссией было принято решение не привлекать к работе комиссии экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решением Советского районного суда г.Орла от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, по делу N 2а-16552/2019 заключение межведомственной комиссии от <дата> N было признано незаконным по тому основанию, что к проведению обследования не была привлечена специализированная организация. Данным решением суда на администрацию г.Орла была возложена обязанность провести обследование квартиры <адрес> в соответствии с требования Положения, с привлечением специализированной организации.

Во исполнение решения суда от <дата> Распоряжением администрации г.Орла N от <дата> заказчиком работ по организации проведения обследования специализированной организацией МКД <адрес> этом доме определено МКУ "УКХ г.Орла". 10.07.2020 года между МКУ "УКХ г.Орла" и ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования" заключён Муниципальный контракт N на выполнение указанных работ.

Данная организация является членом СРО (Приложение N).

Поскольку требований о наличии у муниципального заказчика специализации в области строительства, специальной квалификации в такой области положения нормативных актов не содержат, соответствующие работы им заказываются, но не выполняются, суд пришел к выводу, что нарушений при определении заказчика работ по данному муниципальному контракту в виде МКУ "УКХ г.Орла" не имелось.

В соответствии с указанным выше муниципальным контрактом N -ТО/2020 от <дата>, заключённым с МКУ "УКХ г.Орла", ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования" было проведено обследование дома <адрес>, согласно которому фундаменты дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; стены подвала в работоспособном техническом состоянии; надземные стены в ограниченно работоспособном техническом состоянии; междуэтажное и чердачное перекрытия в ограничено работоспособном техническом состоянии; лестницы для сообщения между этажами в работоспособном техническом состоянии, за исключением лестницы 4 подъезда, которая находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии; крыша в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; основные конструкции (стены, чердачное перекрытие) <адрес> находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, за исключением участка кладки внутренней стены под опорной частью перемычки над дверным проёмом входа в квартиру, который находится в аварийном состоянии; состояние основных несущих конструкций дома в целом принимается как ограниченно работоспособное техническое состояние, требующее постоянного контроля и мониторинга технического состояния; для устранения имеющихся дефектов и приведения жилого дома в работоспособное техническое состояние предложен перечень ремонтно-восстановительных работ.

Допрошенный в качестве свидетеля один из исполнителей заключения инженер-обследователь ООО "Строительно-технические экспертизы и обследования" ФИО5 подтвердил выводы заключения.

На основании данного заключения межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г.Орла N от <дата>, было принято Заключение N от <дата> о выявлении оснований для признания жилого помещения (квартиры) N дома N 28 по ул.Сурена Шаумяна г.Орла подлежащим капитальному ремонту.

Признавая требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г.Орла было организовано обследование нома N, а также <адрес>, с привлечением специализированной организации, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, в связи с чем правовых оснований повторно возлагать на администрацию г.Орла, с возложением на уполномоченный орган обеспечить финансирование данных мероприятий, не имеется.

При таких обстоятельствах, межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации г.Орла N от <дата>, приняла Заключение N от <дата> с соблюдением требований закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.