Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-230/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Моисеевой О.Н., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Вотановской М.С., при ведении протокола помощником судьи Стерликовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Новикову Юрию Владимировичу, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ОВР ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Петрову Ивану Владимировичу о признании рапорта N 5705 от 15.06.2021 года и устного выговора от 21.06.2021 года незаконными,

по апелляционной жалобе Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Р.В. в период с 03.02.2016 по 06.07.2021 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН (далее ФКУ ИК-4, исправительное учреждение) России по Тамбовской области.

15.06.2021 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 Новиковым Ю.В. составлен рапорт, согласно которому Анохин Р.В., содержащийся в изоляторе МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-68 при ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, 15.06.2021 в 15 час. 37 мин. находился в палате N 1 с нарушением формы одежды - без куртки х/б установленного образца, чем нарушил гл. 13 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

21.06.2021 по факту допущенного осужденным нарушения начальником отряда ФКУ ИК-4 Петровым И.В. с Анохиным Р.В. проведена беседа воспитательного характера и объявлен устный выговор.

Полагая незаконными и необоснованными действия сотрудника исправительного учреждения Новикова Ю.В. и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора 21.06.2021, Анохин Р.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15.06.2021г. в МЧ-2 был банный день, он сдал свою одежду в стирку, в связи с чем в 15.37 час. находился в палате N 1 МЧ-2 с нарушением формы одежды - без куртки х/б установленного образца. По данному факту им было дано письменное объяснение 16.06.2021г. Устный выговор ему объявили незаконно и необоснованно, поскольку администрация ФКУ ИК-4 фальсифицирует документы, провоцирует его, чем нарушает его права и интересы.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Анохина Р.В. к старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Новикову Ю.В., УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ОВР ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Петрову И.В. о признании незаконными рапорта N 5705 от 15.06.2021 года и выговора устно от 21.06.2021 года отказано.

В апелляционной жалобе Анохин Р.В. просит отменить вышеназванное решение суда.

Административный истец пишет, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны администрации ИК-4, так как он постоянно пишет жалобы в органы государственной власти Российской Федерации.

Автор жалобы полагает, что рапорт N 5705 от 15.06.2021 г. был составлен специально, чтобы лишить его свидания с родными. В этот день он сдал постельное белье и х/б костюм в стирку согласно установленному графику по приказу ИК-4 от 16.01.2020 г.

Апеллянт указывает, что ему не выдавался второй экземпляр х\б костюма, что может быть подтверждено сведениями из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Он прикладывал цветную фотографию данного нарушения, где видно, что не он один с нарушением формы одежды.

Анохин Р.В. считает, что после его обращения в суд, график посещения бани в ИК-4 изменили, чтобы избежать признания незаконным рапорта и устного выговора.

Поскольку судом первой инстанции не истребовался оригинал карточки о выдаче ему вещевого довольствия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области из бухгалтерии, полагает, что не было всестороннего рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку все требования уголовно-исполнительного законодательства РФ при применении мер взысканий к осужденному Анохину Р.В. о наложении дисциплинарных взысканий были соблюдены.

В обосновании своих доводов указывает, что 15.06.2021 старшим инспектором отдела безопасности Ю.В. Новиковым на врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 был написан рапорт N 5705 о том, что осужденный Анохин Р.В., содержащийся в изоляторе медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России при ИК-4, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 15 часов 37 минут находился в палате N 1 с нарушением формы одежды, без куртки и брюк установленного образца, чем нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ (носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками). Анохину Р.В. было предложено дать письменное объяснение. Административный истец дал письменное объяснение по данному нарушению 16.06.2021. Из данного объяснения истца следует, что согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 16.01.2020 был вторник - банный день стационара медицинской части, в связи с чем, он (Анохин) спецодежду - костюм х/б сдал на стирку.

Доводы истца опровергаются приказом ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тамбовской области от 28.01.2021 N 30, согласно которому для осужденных, находящихся на лечении в изоляторе медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России при ИК-4, банный день установлен в среду и субботу с 11.00 до 12.00, стирка постельного белья и спецодежды осуществляется в субботу. Приказ о распорядке дня осужденных от 16.01.2020: утратил силу. В любом случае после посещения БПК осуждённые обязаны надеть форму установленного образца согласно п.14 ПВР ИУ.

За данное нарушение к осужденному Анохину Р.В применена мера взыскания в виде выговора устно, наложена начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными 21.06.2021. С данным взысканием Анохин Р.В. был ознакомлен под роспись. Все материалы по данному нарушению приложены к личному делу осужденного Анохина Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Правовое положение осужденного Анохина Р.В. на момент возникновения спорных правоотношений помимо УИК РФ регулировалось также принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Миюста РФ от 16.12.2016 N 295).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что мера взыскания в виде устного выговора является законной, поскольку осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, признает их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ является регулирование порядка и условий отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничения, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч.ч. 1 и2 ст. 10 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно п. 16 главы 3 Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2021 старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Новиковым Ю.В. на имя врио начальника ИК-4 ФИО2 составлен рапорт о нарушении осужденным Анохиным Р.В. гл. 13 п. 16 Правил, выразившемся в том, что осужденный находился в палате N 1 с нарушением формы одежды, а именно - без куртки х/б, на основании которого начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными Петровым И.В. 21.06.2021 была проведена беседа воспитательного характера и применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Согласно объяснениям, полученным от Анохина Р.В. 16.06.2021, 15.06.2021 он находился в палате с нарушением формы одежды, поскольку 15.06.2021 был банный день, в связи с чем, форма установленного образца была сдана им в банно-прачечный комбинат для стирки.

Между тем, согласно приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области N 230 от 28.01.2021 для осужденных, находящихся на лечении в изоляторе медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России при ИК-4, банный день установлен в среду и субботу. В связи с изданием настоящего указа, действовавший ранее приказ от 16.01.2020, на который ссылался в обоснование своей позиции Анохин Р.В., утратил силу.

Согласно справке от администрации ФКУ ИК-4 банно-прачечное обслуживание лиц, содержащихся в данном исправительном учреждении, осуществляется на основании приказа начальника ФКУ ИК-4, которым определены дни помывки осужденных (поотрядно) в банно-прачечном комплексе, содержащихся в учреждении (не менее 2-х раз в неделю).

В указанные дни осужденные сдают (поотрядно) вещевое имущество и постельные принадлежности осужденных в стирку (через дневального по общежитию или санитара в медицинском изоляторе). При необходимости, в случае наличия одного костюма х/б или необходимости стирки телогрейки, перед сдачей осужденные получают вещевое имущество (б/у) из подменного фонда БПК, на время стирки вещевого имущества. Стирка и сушка вещевого имущества и постельных принадлежностей производится в течение одного дня и вечером выдается в отряд в том же количестве, сколько было сдано.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности составления рапорта от 15.06.2021 ввиду того, что в указанную дату был банный день, в связи с чем, его одежда была сдана для стирки не нашли своего объективного подтверждения.

Относительно доводов Анохина Р.В. о том, что он не имел возможности находиться 15.06.2021 в одежде установленного образца, поскольку был обеспечен только одним костюмом х/б, судебная коллегия отмечает следующее.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 N 216 (в ред. от 23.04.2018) утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению лиц и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно приложению N 1 к указанным Нормам, осуждённым к лишению свободы мужчинам положено 2 комплекта костюма х/б, срок носки составляет 3 года.

Осужденные обеспечиваются вещевым довольствием исправительным учреждением, где непосредственно отбывают наказание.

Пунктом 2 Приложения N 3 вышеуказанного приказа предусмотрено, что выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещественного довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно п. 4 Приложения N 3 вышеуказанного Приказа при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах полноценности по утвержденным нормам снабжения.

Согласно справке администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, Анохин Р.В. содержался в указанном исправительном учреждении с 05.07.2017 по 26.01.2018, находился в помещении камерного типа, где был обеспечен одеждой и постельными принадлежностями, закрепленными за данным помещением. За время пребывания заявление на выдачу вещевого довольствия от Анохина Р.В. не поступало.

Согласно справке администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, Анохин Р.В. в период с 17.03.2020 по 20.07.2020 и с 06.07.2021 по 14.07.2021, куда был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН Роосии по Тамбовской области. Выдача вещевого довольствия данному осужденному в указанном учреждении не производилась, заявления от осужденного с целью получения нового вещевого имущества согласно сроков носки не поступало.

Согласно сообщению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Анохин Р.В. прибывал на лечение в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с 11.09.2020 по 29.09.2020 и с 11.03.2021 по 20.04.2021. Также находился в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-1 с 14.07.2021 по 20.07.2021. В указанные периоды Анохин Р.В. с письменным заявлением на выдачу вещевого довольствия к администрации указанного исправительного учреждения не обращался.

Согласно сведениям лицевого счета Анохина Р.В. из ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области 03.02.2016 и 21.11.2019 ему выдавались костюмы х/б в количестве одного комплекта каждый раз.

Согласно описи личных вещей осужденного Анохина Р.В., составленной 06.07.2021, при убытии из ИК-4 за осужденным числится 2 костюма х/б.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии у него второго экземпляра х\б костюма, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы административного истца, что по прибытию в ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимировской области у него был один х\б костюм, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он составлен 13 августа 2021 г., по истечении более месяца с момента убытия из ИК-4.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что в объяснениях от 16 июня 2021 г. (л.д.22), данных административным истцом по поводу допущенного им нарушения, отсутствуют ссылки Анохина Р.В. на отсутствие у него второго экземпляра х\б костюма.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств проведена по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности вывода суда, иное толкование норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ст. 310 КАС РФ судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка