Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-22969/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

при секретаре Пшеничной В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлашян Алисы Викторовны к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Давлашян А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты капитального строительстве в составе: нежилое здание, кадастровый номер общей площадью 22,2 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер общей площадью 25,5 кв.м. Указанные объекты недвижимого имущества располагаются в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером общей площадью 7200 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Давлашян А.В. на праве аренды сроком на 49 лет согласно договора от 02.02.2021г. . Давлашян А.В. в установленном законом порядке обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, но получила отказ в удовлетворении заявления о предоставлении муниципальной услуги, который считает незаконным.

Просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выраженный в письме от ; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить с Давлашян А.В. договор купли-продажи без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером общей площадью 7200 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу<Адрес...>, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка на момент заключения договора купли- продажи.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал неправомерным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выраженный в письме департамента от 08

Обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи заключить с Давлашян Алисой Викторовной договор купли-продажи без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 7200 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: <Адрес...>, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка на момент заключения договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Тешева Ф.Р. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давлашян А.В. на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства: нежилое здание, кадастровый номер , общей площадью 22,2 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер , общей площадью 25,5 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером общей площадью 7200 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: г<Адрес...>, принадлежащего Давлашян А.В. на праве аренды сроком на 49 лет согласно договора .

Давлашян А.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Решением департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, изложенным в письме от общей площадью 7200 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", в то время как объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, имеют назначение "нежилое здание".

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019г. N 117-КГ18-53).

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно указано, что приведенное в оспариваемом отказе основание принятого органом местного самоуправления решения не поименовано в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, следовательно, не может являться правомерным основанием для реализации гражданином прав, закрепленных положениями статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Иных оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в оспариваемом отказе не приведено.

Учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером располагаются принадлежащие административному истцу объекты капитального строительства, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Давлашян А.В. имеет исключительное право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иным публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании неправомерным отказа администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выраженный в письме департамента от и обязании административного ответчика заключить с Давлашян А.В. договор купли-продажи без проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, противоречат материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка