Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-22961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-22961/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Суслова К.К., Леганова А.В.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем с/з Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пуручиди К.И. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы размещения расположения земельного участка расположенного в кадастровом квартале , находящегося по адресу: <Адрес...>, площадью 48 кв.м,
с апелляционной жалобой представителя администрации города Сочи на основании доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуручиди К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы размещения расположения земельного участка расположенного в кадастровом квартале , находящегося по адресу: <Адрес...>, площадью 48 кв.м, дата составления схемы расположения земельного участка 23.10.2020, схема подготовлена ООО "ГеоМаркер".
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года административные исковые требования Пуручиди К.И. удовлетворены частично.
Суд постановилустранить препятствия к осуществлению прав административного истца на приобретение путем выкупа земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала , находящегося по адресу: <Адрес...>, площадью 48 кв.м, указанного в Постановлении Главы Администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от 10.09.2002 N 532/5 "О предоставлении Пуручиди К.И. в собственность земельного участка с целевым назначением индивидуальное жилищное строительство для эксплуатации домовладения <Адрес...>" в собственность за плату без торгов.
Признать утвержденной в установленном законом порядке, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала , находящегося по адресу: Краснодарский <Адрес...> площадью 48 кв.м, дата составления схемы расположения земельного участка: 23.10.2020, подготовленную ООО "ГеоМаркер".
В остальной части административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации города Сочи на основании доверенности Язвенко М.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Пуручиди К.И. на основании доверенности Чуков Д.В. просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи на основании доверенности Плотников Д.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель Пуручиди К.И. на основании доверенности Чуков Д.В. возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, совещаясь на месте, судебная коллегия определила, рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 КАС РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.
Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не полно определилкруг лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, Пуручиди К.И. оспаривает отказ администрации г. Сочи в предварительном согласовании и утверждении схемы размещения расположения земельного участка расположенного в кадастровом квартале , находящегося по адресу: <Адрес...>, площадью 48 кв.м.
Так, Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от 10.09.2002 N 532/5 "О предоставлении Пуручиди К.И. в собственность земельного участка с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство для эксплуатации домовладения N <Адрес...>" Пуручиди К.И. был предоставлен в собственность земельной участок с целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство при домовладении N <Адрес...> площадью 548 кв.м, из которых: 500 кв.м - в собственность бесплатно, 48 кв.м - в собственность за плату, определяемую из расчета десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Письмом администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 29.12.2020 N 01/4-09-16.307 Пуручиди К.И. отказано в согласовании и утверждении схемы размещения земельного участка по <Адрес...>, площадью 48 кв.м, на основании того, что данный участок не связан со строительством, а с благоустройством территории.
Таким образом, поскольку административным истцом оспаривается решение администрации Центрального района города Сочи от 29.12.2020 N 01/4-09-16.307 об отказе в утверждении схемы, однако в материалах административного дела отсутствуют данные о привлечении администрации Центрального внутригородского района города Сочи в качестве соответчика по делу, а также доказательства надлежащего уведомления судом о дате, месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом допущено нарушение прав администрации Центрального внутригородского района города Сочи на судебную защиту своих интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, поскольку разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Морозова
Судья К.К.Суслов
Судья А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
