Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-22958/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1782/2020 по апелляционной жалобе Щ.Г.А. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года, вынесенного по административному исковому заявлению Щ.Г.А. к заместителю руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области Анисимову А.Ю., Управлению ФНС России по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области об оспаривании расчета земельного налога.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Щ.Г.А. - Рази А.Е., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области - Красильниковой Е.В., представителя административного ответчика Управления ФНС России по Ленинградской области - Журкина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.Г.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области Анисимову А.Ю., Управлению ФНС России по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области, которым просила проверить на соответствие пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области, подтвержденное УФНС России по Ленинградской области, ставки налога 1,5 процента для исчисления земельного налога для земельных участков с кадастровыми номерами N... в налоговые периоды 2017 и 2018 года; признать незаконным расчет земельного налога для указанных земельных участков в налоговые периоды 2017 и 2018 года; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Ленинградской области пересчитать размер земельного налога для данных земельных участков в налоговые периоды 2017 и 2018 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года Щ.Г.А. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Щ.Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что при расчете земельного налога неверно применена ставка, а именно, что вместо 0,3 процента применено 1,5 процентов, с учетом, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства; наличие у административного истца административного наказания ответчиками не подтверждено, постановления в материалы дела не представлены; административными ответчиками не представлены в суд доказательства официального опубликования Соглашения о межведомственном взаимодействии налоговых органов и органов Россельхознадзора от 02 ноября 2018 года, не представлены доказательства государственной регистрации Соглашения; судом первой инстанции не применена статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации; административными ответчиками не представлены в суд доказательства вынесения в отношении истца предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; письма Минфина России, указанные в обжалуемом решении суда, не обладают нормативными свойствами и не могут использоваться в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности; судом первой инстанции не применены пункты 3,4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Щ.Г.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Рази А.Е., действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании, который настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области Красильникова Е.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Ленинградской области Журкин Д.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года оставить без изменения.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФНС России по Ленинградской области Анисимов А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Щ.Г.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N..., расположенными по адресу: <адрес>

В соответствии с поступившей в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ленинградской области от Россельхознадзора информации Щ.Г.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами N..., а также обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Как следует из протоколов об административном правонарушении, составленных Управлением Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на земельных участках с кадастровыми номерами N... обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, противоэрозийные и иные, предусмотренные законодательством мероприятия по улучшению плодородия почв не производятся. Участки по всей площади покрыты плотной растительностью естественного происхождения высотой 1,7 м, с остатками травостоя прошлых лет с преимущественным видовым составом трав, являющихся многолетними и злостными сорными растениями. Засоренность составляет свыше 80%. Участки закочкарены более чем на 50% от общей площади, признаков агротехнической, механической обработки почвы на участках не выявлено. Земельные участки имеют свободный доступ, не огорожены. Выявленные зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью свидетельствуют о непроведении обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 32-43).

Указанная информация предоставлена налоговому органу Управлением Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Соглашением о межведомственном взаимодействии налоговых органом и органов Россельхознадзора.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области в адрес Щербаковой Г.А. направлено налоговое уведомление N... от <дата> об уплате в срок до 03 декабря 2018 года, в том числе земельного налога за 2017 год, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами N..., при этом налоговая ставка при расчете налога за указанные земельные участки применена в размере 1, 5% (л.д. 118-119).

Также Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области в адрес Щ.Г.А. направлено налоговое уведомление N... от <дата> об уплате в срок до 02 декабря 2019 года, в том числе земельного налога за 2018 год, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами N..., при этом налоговая ставка при расчете налога за указанные земельные участки применена в размере 1, 5% (л.д. 116-117).

Факт привлечения Щ.Г.А. к административной ответственности в суде первой инстанции не отрицался.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца о произвольном изменении налоговым органом ставки земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, исчисление налога по ставке 1,5% на указанные земельные участки соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированными, не основанными на материалах административного дела, при наличии нарушений норм процессуально права, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Судебная коллегия отмечает, что в административном исковом заявлении Щ.Г.А., в том числе, просит суд проверить на соответствие пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установление Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области, подтвержденное УФНС России по Ленинградской области, ставки налога 1,5 процента для исчисления земельного налога для земельных участков с кадастровыми номерами N... в налоговые периоды 2017 и 2018 года; признать незаконным расчет земельного налога для указанных земельных участков в налоговые периоды 2017 и 2018 года; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Ленинградской области пересчитать размер земельного налога для данных земельных участков в налоговые периоды 2017 и 2018 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Ленинградской области сведения об объектах недвижимого имущества (в том числе земельных участках) и их собственниках поступают в налоговые органы из Управления Росреестра по Ленинградской области.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... по виду разрешенного использования относятся к землям "для ведения сельскохозяйственного производства".

Полномочиями в сфере государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области обладает Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор).

Пунктом 4 Соглашения о взаимодействии, заключенным между Управлением ФНС России по Ленинградской области и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзором), последний во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", предоставляет для мероприятий налогового контроля:

- копии вынесенных уполномоченными должностными лицами и вступившими в силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, связанных с неиспользованием земельных участков для сельскохозяйственного производства в форме Реестра;

- сведения о составленных уполномоченным должностными лицами актов проверок (при наличии) и иных документов, подтверждающих устранение нарушений в области земельных отношений, связанных с неиспользованием земельных участков для сельскохозяйственного производства в форме Реестра. Указанные сведения могут содержать информацию о дате, с которого правонарушение считается устраненным.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что участие в настоящем административном деле Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор) является обязательным. Однако, из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор) не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, хотя соответствующее ходатайство стороной административного истца заявлялось в суде, но было немотивированно отклонено (л.д.99).

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были истребованы и исследованы документы, послужившие основанием для применения налоговой инспекцией к расчету земельного налога с учетом повышенного процента, так такие документы были представлены только в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещалось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзор), чье привлечение к участию в деле является обязательным, чьи права и законные интересы, затрагиваются рассмотрением настоящего дела.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года по административному делу N 2а-1782/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка