Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2295/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Бережневой С.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Дьяченко Л.Н. и представителя административного истца Чебан И.Н. (посредством видеоконференц-связи),

представителей административных ответчиков Васильевой Т.В. и Успешной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Дьяченко Л.Н. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри", Министерству строительства Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" об оспаривании порядка изъятия администрацией жилого помещения у собственника.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

18 декабря 2020 года Дьяченко Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее АМО "Нерюнгри"), в котором просила признать незаконным уведомление заместителя главы города от 2 ноября 2020 г. N 4973-03.03 о том, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и обязать ответчика предоставить ей другое жилое помещение. В обоснование требований административного иска указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу. Она приобрела квартиру N ... в указанном доме 26 ноября 2016 г. 27 марта 2019 г. этот дом включён в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы". О признании дома аварийным и подлежащим сносу, включении дома в программу переселения она была уведомлена АМО "Нерюнгри" 24 апреля 2019 г., после чего дала согласие на предоставление ей другого жилого помещения путём приобретения на вторичном рынке недвижимости. 16 сентября 2020 г. с городской администрацией заключено соглашение об изъятии у неё жилого помещения и земельного участка. Однако административный ответчик отказался предоставлять ей другое жилое помещение, сообщив ей об этом в оспариваемом уведомлении от 2 ноября 2020 г. Также просит признать незаконным отказ Министерства строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - Государственный заказчик), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - Дирекция) в предоставлении ей жилья взамен признанного аварийным, поскольку акты жилищного законодательства обратной силы не имеют, а она, как собственник квартиры, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

2 апреля 2021 года обжалуемым решением Нерюнгринского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дьяченко Л.Н. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда о том, что решение об отказе в предоставлении ей другого жилого помещения не принималось и преждевременности её обращения в суд, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Право на выбор способа обеспечения жилищных прав путём предоставления другого жилого помещения у неё возникло с 27 марта 2019 г. 24 апреля 2019 г. она обратилась с заявлением, в котором просила предоставить ей другое равноценное жилое помещение. 16 сентября 2020 г. заключено соглашение об изъятии у неё жилого помещения и земельного участка. Согласно закону изъятие жилого помещения у собственника возможно только при условии предварительного равноценного возмещения. Но, из выписки от 26 января 2021 г. N ... муниципальной программы и оспариваемого уведомления от 2 ноября 2020 г. следует, что ей не будет предоставлено другое жилое помещение. Также автор жалобы считает, что в нарушение процессуального закона, суд необоснованно не возвратил ей излишне уплаченную госпошлину в размере 2700 рублей.

В письменном возражении представитель АМО "Нерюнгри" по доверенности Подолец А.А., ссылаясь на то, что квартира Дьяченко Л.Н. была приобретена после признания дома аварийным и подлежащим сносу, что соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, а оспариваемое письмо носит уведомительный характер, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Дьяченко Л.Н. и её представитель Чебан И.Н. поддержали доводы жалобы. По письменному ходатайству истца к материалам дела приобщены копии заявления Дьяченко Л.Н. от 16 апреля 2021 г. и ответ на данное заявление из АМО "Город Нерюнгри" от 14 мая 2021 г.

Представители административных ответчиков Васильева Т.В. и Успешная А.В. просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч.1 ст.40).

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2 ст.40).

Федеральный закон от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

2 ноября 2016 года постановлением N 356 АМО "Город Нерюнгри" многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

27.03.2019 г. Правительством Республики Саха (Якутия) 27.03.2019 N 50 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

В перечень участников программы включено муниципальное образование "Город Нерюнгри".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2016 г. на основании договора купли-продажи Дьяченко Л.Н. приобрела квартиру N ... в указанном доме.

24 апреля 2019 г. Дьяченко Л.Н. обратилась с заявлением в АМО "Нерюнгри" с заявлением, в котором в рамках реализации программы переселения просила предоставить жилое помещение путём приобретения на вторичном рынке площадью не менее ранее занимаемой (л.д.24).

16 сентября 2020 г. Нерюнгринской городской администрацией с Дьяченко Л.Н. заключено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: .........., и изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом для муниципальных нужд МО "Город Нерюнгри" (л.д.25).

2 ноября 2020 г. Дьяченко Л.Н. направлено письмо уведомление о том, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения (л.д.26).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции, ссылаясь на срок предоставления истцу жилья, 30 декабря 2022 года, который ещё не наступил, и отсутствие непосредственной угрозы обрушения указанного жилого дома, указал о преждевременности притязаний административного истца по причине отсутствия правовых оснований для предоставления ей другого жилого помещения на дату разрешения спора судом, а также ссылаясь на Соглашение N ... 2019 от 17 мая 2019 г. заключённое между Государственным заказчиком, Дирекцией и МО "Город Нерюнгри, указал, что административные ответчики прямые обязательства по предоставлению жилья истцу на себя не принимали и не установлено, что Дьяченко Л.Н. отказано в предоставлении другого жилья вместо признанного аварийным.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела и не соответствующими действующему законодательству.

Так, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч.3 и п.2 ч.6 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В связи с признанием многоквартирного дома, в котором Дьяченко Л.Н. является собственником жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец обратилась с заявлением о предоставлении другого жилого помещения.

Отказывая в реализации данного права АМО "Город Нерюнгри" сослалась на положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Иные основания отказа в оспариваемом решении не были приведены.

Согласно статье 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Право Дьяченко Л.Н. на обеспечение её жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором ей на праве собственности принадлежит квартира, аварийным и подлежащим сносу, путём предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от 27.03.2019 N 50, которым утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, как справедливо об этом указал суд первой инстанции, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Дьяченко Л.Н. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Дьяченко Л.Н. квартира, была приобретена ею 26 ноября 2016 г., не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции дал неверную оценку оспариваемому уведомлению МО "Город Нерюнгри" от 2 ноября 2020 г., в котором истцу разъясняются положения частей 7, 8.1 и 8.2 ст.32 ЖК РФ, которые, по мнению ответчика, применимы к правоотношениям в связи с изъятием квартиры у истца, а фактически данное уведомление содержит в себе отказ ответчика предоставить другое жилое помещение, в нарушение вышеуказанного действующего законодательства (л.д.26).

Более того, в выписке из муниципальной программы переселения от 26 января 2021 г. глава АМО "Город Нерюнгри" ЛН. подтверждает, что квартира истца будет расселена путём выплаты возмещения размер которого не может превышать стоимость приобретения данной квартиры (л.д.70).

В приобщённом судом апелляционной инстанции ответе АМО "Город Нерюнгри" от 14 мая 2021 г. содержится прямой отказ предоставить другое жилое помещение истцу, с разъяснением о выплате в размере стоимости приобретения ею квартиры.

Кроме того, в данных уведомлении и ответе от 14.05.2021 г. имеется ссылка на письмо заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 г., в котором также содержатся аналогичные разъяснения по применению ст.32 ЖК РФ, без учёта положений ст.6 ЖК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (л.д.35-37).

Вывод суда первой инстанции и довод ответчика в возражениях на апелляционную жалобу Дьяченко Л.Н. о том, что требования истца являются преждевременными, т.к. программа переселения действует до 26 декабря 2021 г. являются необоснованными, поскольку, как это указано выше, истцу 2 ноября 2020 г. уже было отказано в предоставлении другого жилого помещения.

Также заслуживают внимания доводы истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по настоящему делу.

Так, согласно пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При подаче иска Дьяченко Л.Н. ошибочно оплатила 3000 рублей (л.д.6).

Поскольку административным истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем требуется, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей по платёжному документу (чек-ордер) от 16 декабря 2020 г. подлежит возврату из бюджета.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учёл указанные обстоятельства и неверно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Дьяченко Л.Н.

В силу положений ч.3 ст.227 КАС РФ на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2021 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.

Признать незаконным решение муниципального образования "Город Нерюнгри" об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в уведомлении администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" от 2 ноября 2020 года.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления Дьяченко Л.Н. в соответствии с действующим законодательством.

Возвратить Дьяченко Л.Н. из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб., уплаченной по платёжному документу (чек-ордер) от 16 декабря 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка