Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2291/2021

"20" апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 февраля 2021 года,

по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения УФМС России по Воронежской области о приеме в гражданство,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Михина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Воронежской области от 05 марта 2020 года об отмене решения УФМС России по Воронежской области о приеме в гражданство от 29.04.2014.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2020 заключением ГУ МВД России по Воронежской области на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Воронежа от 18.11.2019 было отменено и признано недействительным со дня его принятия решение УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО11. Данное заключение административный истец полагает незаконным, поскольку при предоставлении заявления о приеме в гражданство ФИО1 являлся студентом очного отделения ВУЗа, своего дохода не имел и находился на иждивении отца - ФИО1; заведомо ложных сведений при приеме в гражданство РФ он не сообщал, поскольку его отец ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО8, о чем имел соответствующую справку с оригинальной печатью и подписью. В ходе проведения проверки ИП ФИО2 Н.В. был опрошен сотрудником УФСБ России по Воронежской области факт работы ФИО1 и выдачу ему справки не подтвердил, однако справка имеет подлинный оттиск печати и подпись ИП ФИО8, экспертиза на их подлинность не проводилась, ФИО2 Н.В. с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не допрашивался по данному факту, доказательств, что справка ИП ФИО8 является подложной, не имеется. В настоящее время административный истец подлежит экстрадиции в Таджикистан, однако там он будет подвергнут незаконному уголовному преследованию по политическим мотивам, срок действия его паспорта гражданина Республики Таджикистан истёк.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (80, 81-84).

В апелляционной жалобе ФИО1, его представитель адвокат ФИО9 ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.93-95).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, будучи надлежащим образом и в установленном порядке, извещенные о дате времени и месте рассмотрения административного дела не явились, в письменном заявлении, поступившем в областной суд, представитель административного истца ФИО9 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Воронежской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 30.10.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, обратился в ОУФМС России по Воронежской области в Поворинском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, одновременно с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации были представлены справки о заработной плате его отца, выданные ИП ФИО8 по форме 2-НДФЛ за 2012 год и 9 месяцев 2013 года и в заявлении (п.14) указано, что отец административного истца работает у ИП ФИО8, указана сумма заработной платы отца (п.18) (л.д.45-51).

29.04.2014 УФМС России по Воронежской области было принято решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.66).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2019 был установлен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при принятии решения УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.57-60).

На основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 18.11.2019, вступившего в законную силу, 05.03.2020 ГУ МВД России по Воронежской области вынесено заключение об отмене и признании недействительным с момент вынесения решения УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 в гражданство Российской Федерации ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 18.1.2019, вступившего в законную силу 27.12.2019, в соответствии со статьей 22 Федерального Закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.14-16).

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Воронежской области от 05 марта 2020 года об отмене решения УФМС России по Воронежской области о приеме в гражданство от 29.04.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение принято на основании вступившего в законную силу и не оспоренного административным ответчиком судебного акта.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 этого же Закона).

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации.

Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Частью 1 названной статьи установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Отмена решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или лицом, его замещающим.

Решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации в случае его отмены считается недействительным со дня принятия такого решения.

Решение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Таким образом, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2019 был установлен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений (при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил о нахождении на иждивении отца, указав сумму его заработной платы за 2012 год - 180 000 рублей) при принятии решения УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности, обоснованности принятого 05.03.2020 ГУ МВД России по Воронежской области заключения об отмене и признании недействительным с момент вынесения решения УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 в гражданство Российской Федерации ФИО1 А.А., является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неверно установленных обстоятельствах, судом не принято во внимание, что в настоящее время ФИО1 подлежит экстрадиции в Таджикистан, однако там он будет подвергнут незаконному уголовному преследованию по политическим мотивам, срок действия его паспорта гражданина Республики Таджикистан истёк, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Установлено, что при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 А.А. был предупрежден о том, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене и удостоверил своей подписью подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных данных (л.д.50).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое заключение об отмене и признании недействительным с момент вынесения решения УФМС России по Воронежской области от 29.04.2014 в гражданство Российской Федерации ФИО1 А.А., законными и обоснованными, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований.

Решение суда первой инстанции принято на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями предусмотренными статьей 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно, исходя из существа предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом проверки и была отклонена по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Воронежской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка