Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2290/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Стерликовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО11 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. В связи со смертью ФИО7 взыскателем по указанному исполнительному производству в настоящее время является ФИО11

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% доходов должника.

На основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 13.06.2019 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 23.07.2015, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 года 7 месяцев 20 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 обратился к судебному-приставу исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству *** от ***.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления( ходатайства) ФИО1

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 27.01.2021 г. об отказе в удовлетворение заявления об уменьшении удержаний по исполнительному производству *** от ***, уменьшить размер удержаний из его доходов до 20%, предоставить отсрочку взыскания до достижения ребенком полуторалетнего возраста и выхода супруги из декретного отпуска.

В обоснование требований указал, что в настоящее время он трудоустроен в ООО "Автодиагностика" на должность подсобного рабочего с 26.03.2020. С января 2021г. производятся удержания 70% из его заработной платы по исполнительному производству *** Кроме того, производятся удержания 10% из заработка по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области и удержания за коммунально-бытовые услуги. Он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: сына ФИО1, 23.08.2005 года рождения, и дочь ФИО12, 19.04.2020 года рождения. Его супруга ФИО8 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Кроме его заработной платы и ежемесячных социальных выплат по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере 6 752 руб. семья доходов не имеет. С учётом удержания 80% дохода, остаток денежных средств остаётся в сумме 3496,91 руб. С учётом указанных удержаний и обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги, совокупный доход семьи в три раза ниже прожиточного минимума, установленного в Тамбовской области.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 в части требований о предоставлении отсрочки взыскания по исполнительному производству *** возвращено административному истцу.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству *** от ***; уменьшен размер ежемесячных удержаний с должника ФИО1 по исполнительному производству *** от *** до 60 %.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительских производств ФИО2, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах УФССП по Тамбовской области, ставит вопрос об отмене данного решения суда, указывая, что в соответствии с п.3 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возмещении вреда, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%, в связи с чем, отказ в снижении размера удержаний до 25% законен. Судом не было учтено, что судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что из заработной платы ФИО1 помимо удержаний по исполнительному производству производятся удержания в размере 10% в доход государства, так как должником к заявлению о снижении размера удержаний до 25% не была приложена копия постановления Скопинского районного суда.

В возражениях заинтересованное лицо ФИО11 указала, что ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительного документа. Несмотря на то, что ФИО1 ранее продал квартиру, он выплат в ее пользу не произвел. В связи с чем, считает необходимым установить ФИО1 70% удержаний из заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьёй 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причинённого преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признавая действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств ФИО2 незаконными в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному производству *** суд первой инстанции исходил из требований ч.3 ст.99 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, устанавливающей максимальный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина 70%, и обязанности судебного пристава-исполнителя проверить материальное положение ФИО9

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы стороны административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что из заработной платы ФИО1, помимо удержаний по исполнительному производству производятся удержания в размере 10% в доход государства, судебная коллегия отклоняет, поскольку ст.12 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя проверять имущественное положение должника. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему полномочия в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 указанного закона).

В нарушение указанных положений, судебным приставом -исполнителем ФИО2 при рассмотрения заявления ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному листу, материальное и семейное положение последнего не выяснялось, запросы по месту работы о размере удержаний из заработной платы не делались, для разрешения данного вопроса ФИО1 в службу судебных приставов не вызывался.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель ограничился формальным указанием на ч.3 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей максимальный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере 70% при возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств ФИО2 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному производству ***, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными.

С решением районного судьи об уменьшении размера ежемесячных удержаний с должника ФИО1 до 60%, судебная коллегия соглашается, поскольку районным судьей помимо материального положения административного истца, нахождении у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, было учтено длительное ( с 2014 г.) неисполнение им требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО11 Также следует учесть, что в данном случае возмещается ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств ФИО2 вынесено 27 января 2021 г., с административным иском в Рассказовский районный суд ФИО1 обратился 02 марта 2021 г.

В суде апелляционной инстанции административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения за защитой нарушенных прав исходя из следующего.

Согласно почтового реестра постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отправлено ему 27.01.2021г.

Сведения о дате получения ФИО1 указанного постановления в материалах дела не имеется.

Первоначально ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 27 января 2021 г. в Октябрьский районный суд г.Тамбов. Согласно штампа на почтовом конверте административный иск был направлен в Октябрьский районный суд 15 февраля 2021 г.

19 февраля 2021 года определением судьи Октябрьского районного суда административный иск возвращен ФИО1 с разъяснением ему права на обращение с заявленными требованиями в Рассказовский районный суд.

В Рассказовский районный суд ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 02 марта 2021 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в установленные законом сроки принимались меры для обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов, судебная коллегия признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 02 августа 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 68RS0021-01-2021-000401-43

Дело N 2а-339/2021, 33а-2290/2021

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Тамбов 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.

судей Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Стерликовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка