Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2287/2021

18 августа 2020 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Левашовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Атабекяна Сергея Ваняевича к УВМ УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом с апелляционной жалобой представителя административного истца Геворгяна Арама Карленовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителей административного истца Геворгяна А.К., Лопачевой Е.М, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей административных ответчиков УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области Селивановой О.Р., Казанцевой М.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атабекян С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области, мотивируя тем, что он, являющийся гражданином Армении и члены его семьи: жена ФИО13, сын ФИО14, сын ФИО15, приняли решение об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утв. Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637. 29 октября 2020 года представительством МВД России по Республике Армения ему было оформлено соответствующее свидетельство.

16 марта 2021 года он получил уведомление, из которого узнал о принятии УВМ УМВД России по Рязанской области решения от 25 ноября 2020 года об аннулировании указанного свидетельства и утрате его семьёй статуса участника Госпрограммы по пп. "а" п. 25 Государственной программы. Ссылаясь на то, что ни он, ни члены его семьи ни разу не были на территории Российской Федерации, не являются нарушителями, террористами, никогда не выступали за изменение конституционного строя Российской Федерации, не участвовали в митингах, в каких-либо военных действиях против Российской Федерации, не представляют опасности обществу и интересам Российской Федерации, не являются опасными преступниками, не подвергались административному либо уголовному наказанию, не угрожают безопасности Российской Федерации или ее гражданам, просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Рязанской области от 25 ноября 2020 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец Атабекян С.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ссылается на недоказанность административными ответчиками оснований, в соответствии с которыми свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, аннулировано Атабекяну С.В.. Просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его административный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСБ России по Рязанской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Атабекяну С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Армянской ССР, гражданину Армении, Представительством МВД России в Республике Армения оформлено свидетельство участника Государственной программы СС - N от 29 октября 2020 года, в которое включены члены его семьи: жена ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением УМВД России по Рязанской области от 25 ноября 2020 года данное свидетельство было аннулировано на основании п.п. "а" п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637. Фактическим основанием для принятия решения послужила информация, поступившая из УФСБ России по Рязанской области о появлении вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п.п. "а" п. 25 Государственной программы в отношении Атабекяна С.В.

16 марта 2021 года о принятом решении УМВД России по Рязанской области письменно проинформировало Атабекяна С.В., проживающего на территории Армении.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (статья 1) безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и подпункта 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Рязанской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина как создающей угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, не предусматривает для МВД РФ осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу вышеприведенных положений, поступившая из УФСБ России по Рязанской области информация, является обязательной для УВМ УМВД России по Рязанской области.

Довод жалобы о том, что, в деле нет доказательств о совершения Атабекяном С.В действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, не влекут отмены постановленного судом решения.

В силу пунктов "б" и "р" статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (пункт "б" части 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона N 40-ФЗ судебные органы осуществляют контроль за деятельностью органов Федеральной службы безопасности в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу статьи 19 данного закона органы Федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе. Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В суде апелляционной инстанции обсуждался довод Атабекяна С.В.. о том, что он не совершал каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Представитель УФСБ России по Рязанской области в суде пояснил, что вышеприведённое сообщение в УМВД России по Рязанской области в отношении Атабекяна С.В. было подготовлено на основании информации, поступившей от лиц, содействующих в решении возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей на негласной (конфиденциальной) основе, и эти лица не дали согласия для предания гласности о них и их сведениях. Одновременно он пояснил, что каких-либо иных документов, в том числе составляющих государственную тайну, по этому вопросу в отношении Атабекяна С.В.не имеется.

Суд считает, что названная информация и ее источники находятся вне сферы судебного контроля.

Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 19.09.2017 ("Дело "Регнер (Regner) против Чешской Республики" (жалоба N 35289/11), §66) обратил внимание, что необходимость обеспечивать конфиденциальность секретных документов, обусловлена тем, что предание их огласке может причинить непосредственный и конкретный ущерб национальной безопасности, в частности, тем, что оно может поставить под угрозу жизнь, здоровье или свободу лиц, или дать представление о методах проведения расследования, которые конкретно используются органами государственной безопасности, а значит, серьезно затруднить или даже сделать невозможным выполнение этими органами своих задач в будущем.

В постановлении Европейского Суда по делу "Лю против Российской Федерации" закреплено, что действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Европейский Суд признает за каждым государством, призванным защищать безопасность своего населения, прерогативу собственной оценки известных ему фактов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из добросовестного выполнения УФСБ России по Рязанской области возлагаемых на него Конституцией РФ и федеральными законами обязанностей, в материалы дела, в том числе и Атабекяном С.В., не представлено никаких фактов, указывающих на возможность возникновения сомнений в этом.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняется довод о необходимости отмены оспариваемого решения ввиду непредоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих что Атабекян С.В. выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создавал угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на нахождение названной информации и её источников вне сферы судебного контроля, в силу положений статей 6, 23, 24 Федерального закона N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" может быть осуществлён ведомственный и вневедомственный контроль за деятельностью Федеральной службы безопасности, а также прокурорский надзор.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно применил названные положения действующего законодательства и оценил представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Атабекяна Сергея Ваняевича Геворгяна Арама Карленовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка