Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33а-2286/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району Иващенко О.А., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе ООО МФК "ОТП Финанс" на определение Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому району Иващенко О.А., УФССП России по Приморскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иващенко О.А., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Иващенко О.А. применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 февраля 2022 года исправить недостатки.

В частной жалобе ООО МФК "ОТП Финанс" просит определение отменить как незаконное и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены принятого определения.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец не приложил к исковому заявлению уведомления о направлении или иные документы, подтверждающие направление административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления.

Учитывая, что административное исковое заявление не соответствовало требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств направления и вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления, суду не представлено, в связи с чем вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения является обоснованным.

Обжалуемое определение не препятствует ООО МФК "ОТП Финанс" в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Довод частной жалобы о том, что административное исковое заявление с приложением подано через портал ГАС "Правосудие" и подписано электронной подписью, в связи с чем обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административных ответчиков не может служить препятствием для принятия административного иска к производству, не может быть принят во внимание.

Обращение в суд с административным исковым заявлением возлагает на административного истца обязанность соблюдения процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В отсутствие доказательств направления и вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления, судья Михайловского районного суда Приморского края обоснованно оставил административное исковое заявление административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

С учетом изложенного, определение Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК "ОТП Финанс" - без удовлетворения.

Судья А.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка