Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2286/2021

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Горбарчука С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца И.М.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года по административному иску И.М.С. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя И.М.С. - М.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Т.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество истец приобрел в порядке наследования после смерти своего отца И.С.Н. Определением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между И.С.Н., Ч.Т.Т., К.В.Т, Т.Т.С. Н.Т., в соответствии с которым разделен земельный участок с правом дальнейшего оформления и выкупа, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, ответчик И.С.Н. заменен на его правопреемника И.М.С. Пользование земельным участком по адресу: <адрес>, осуществлялось в соответствии с мировым соглашением. ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Т Наследниками К.В.Т являются его сестры Т.Т.С. Н.Т. и Ч.Т.Т. С целью реализации своего права на выкуп земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно порядку пользования с правом выкупа, утвержденного судебным актом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношения Брянской городской администрации ему отказано в утверждении схемы земельного участка на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. Истец полагает, что данные основания являются незаконными, противоречат судебным актам, которыми установлена возможность использования земельных участков в том виде, в котором они указаны в схеме, предоставленной для утверждения, а также установлена возможность их выкупа. При этом, запрета на выдел земельного участка в натуре под индивидуальным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, закон не содержит.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать недействительным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельных участков на плане территории, площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления И.М.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, И.М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что судом первой инстанции не учтены вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные ранее в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес>.

В письменных возражениях Ч.Т.Т. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца И.М.С. - М.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Т.В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

От представителя Управления по строительству и развитию территории <адрес> в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Управления. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

От представителя заинтересованных лиц Ч.Т.Т., Т.Т.С. Н.Т. по доверенности Б.Л.Н. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с её нахождением за пределами <адрес>. Судебная коллегия, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Административный ответчик И.М.С., представитель административного ответчика Брянской городской администрации, заинтересованные лица Ч.Т.Т., Т.Т.С. Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Ч.Т.Т., К.В.Т, Т.Т.С. Н.Т. и ответчиком И.С.Н., по условиям которого земельный участок, имеющийся в пользовании у сторон, согласно карте (плану) границ земельного участка, прилегающего к домовладению N по <адрес> в <адрес>, делится между сторонами в следующем порядке:

1. Т.Т.С. Н.Т., К.В.Т, Ч.Т.Т. определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 18-26, 1,2, 3,4, 5,6 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

2. И.С.Н. определяется в пользование с правом дальнейшего оформления и выкупа участок в границах: по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом, по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль, между частями дома, принадлежащими истцам и ответчику, до точки 27 на карте (плане). Далее по окончании дома от точки 27 на карте (плане) по линии, соединяющей точку на передней границе, к точке на задней границе участка (противоположной <адрес>) на расстоянии 1 м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане). Далее от точки на расстояние 1 м от точки 18 на карте (плане) в сторону точки 17 на карте (плане) граница проходит по точкам 16-7 и далее по передней границе участка (вдоль <адрес>) под домом по осевой линии, разделяющей смежную стену вдоль между частями дома, принадлежащему истцам и ответчику.

Постановлением Брянской городской администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Т. (<данные изъяты> доли), Т.Т.С. Н.Т. <данные изъяты> доли), К.В.Т (<данные изъяты> доли), И.С.Н. (<данные изъяты> доли) предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома (п.1).

Пунктом 2 указанного постановления указанным лицам предписано зарегистрировать право собственности на участок и предоставить копию Выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.Пунктом 3 постановления предусмотрено, что в случае неисполнения требований, установленных в пункте 2, постановление считать утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ И.С.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году И.М.С. обратился в Советский районный суд <адрес> с административным иском к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление Брянской городской администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в указанное постановление в части предоставляемых долей в соответствии с определением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части лица, которому право предоставлено, заменив И.С.Н. на наследника И.М.С.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска И.М.С. отказано, в том числе, ввиду того, что пункт 2 постановления не исполнен, право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 данное постановление утратило силу.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N (утверждено мировое соглашение), ответчик И.С.Н. заменен на его правопреемника И.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.С. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадями: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ И.М.С. отказано в утверждении схемы на основании пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что И.М.С., Т.Т.С. Н.Т., Ч.Т.Т. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, <данные изъяты> доля, принадлежавшая наследодателю К.В.Т, принята в порядке наследования по закону Т.Т.С. Н.Т. и Ч.Т.Т. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома; для индивидуальной жилой застройки, - который находится в государственной собственности.

В соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено условно разрешенными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, в данном случае возможно подготовить схему расположения земельного участка по формированию земельного участка под всем жилым домом в целях дальнейшего приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка под частью жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности в т.ч. И.М.С., нарушило бы права других собственников, ввиду отсутствия раздела объекта на два здания и конкретного выдела пользования долями, закрепленного документально, суд обоснованно пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные ранее в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес>, судебная коллегия отклоняет, поскольку ранее предметом спора в суде было только определение порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца И.М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Горбарчук

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка