Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2285/2021

72RS0013-01-2021-001721-93

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2136/2021

Дело N 33а-2285/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

                          30 апреля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Тимофеевой А.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш.А.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении Ш.А.С., родившегося <.......> в <.......>, административный надзор на срок 3 года.

Установить в отношении Ш.А.С. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории г.Тюмени;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов;

- обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ш.А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Разъяснить Ш.А.С. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Ш.А.С. - адвоката по назначению М.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.А.С., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года Ш.А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ш.А.С. подлежит освобождению из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области 29 марта 2021 года, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за неоднократные нарушения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в учреждении не трудоустроен, на путь исправления не встал. Учитывая, что Ш.А.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем, просило установить в отношении Ш.А.С. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области Г.К,П., действующий на основании доверенности от 16 июля 2021 года (л.д.40), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В заключении участвующий в деле прокурор П.К.Ф. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ш.А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ш.А.С. В апелляционной жалобе просит сократить количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц. Сообщает, что по состоянию здоровья вынужден проходить стационарное лечение, в связи с этим у него не будет возможности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, Ш.А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, Ш.А.С. извещен по последнему известному суду месту жительства, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года Ш.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 19 июня 2020 года на основании части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Ш.А.С. А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как указано в характеристике на осужденного, Ш.А.С. за период отбывания наказания неоднократно объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО-ПКТ, к администрации учреждения относился отрицательно, требования выполнял не в полном объеме, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Ш.А.С. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Ш.А.С.

Установленные Ш.А.С. административные ограничения, а также срок административного надзора не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности Ш.А.С. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы Ш.А.С. о необоснованном установлении ограничения в виде необходимости явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не являются, поскольку ограничения установлены Ш.А.С. с учетом его личности и соответствуют требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Таким образом, Ш.А.С. в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка