Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2282/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Смоленску к ФИО о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество по апелляционной жалобе ФИО на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 в поддержание возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Смоленску (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании за (дата) недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, указав, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества и транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и требования налогового органа об их уплате в добровольном порядке. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа было произведено с истечением срока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Инспекции - ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 г. административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От Инспекции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе, по мотиву пропуска процессуального срока. Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства не пропущен, поскольку административный иск предъявлен в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Нормами п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются: 1) жилые дома, 2) квартиры, комнаты, 3) гаражи, машино-места, 4) единый недвижимый комплекс. 5) объект незавершенного строительства, 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями ст. 405 НК РФ налоговым периодом по указанному виду налога является календарный год.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в (дата) ФИО являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности находились транспортные средства В, гос.рег.знак N, В1, гос.рег.знак N, Л, гос.рег.знак N, а также квартира, расположенная по адресу: ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., гараж, расположенный по адресу: ...

Налоговым органом в адрес административного ответчика (...) были направлены налоговые уведомления N от 2 июля 2017 г. об уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> в срок до 1 декабря 2017 г. и N от 23 июня 2018 г. об уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц в общей сумме <данные изъяты> в срок до 3 декабря 2018 г. (л.д. N).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика были направлены требования N по состоянию на 6 февраля 2018 г. о числящейся общей задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 20 марта 2018 г.; N по состоянию на 24 июня 2019 г. о числящейся задолженности пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 16 сентября 2019 г.; N по состоянию на 28 января 2019 г. о числящейся общей задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до 1 марта 2019 г. (л.д. N).

11 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N в ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО за (дата) недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, который определением мирового судьи судебного участка N в ... от 19 января 2021 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. N).

12 марта 2021 г. налоговый орган направил в суд настоящее административное исковое заявление (л.д. N).

Разрешая требования по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильности исчисления суммы транспортного налога и пени за указанный налоговый период.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

При этом ссылки в жалобе на пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка N в ... от 19 января 2021 г. судебный приказ от 11 октября 2019 г. о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 19 января 2021 г., налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 12 марта 2021 г., то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка