Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2281/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2281/2022
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Скирда ФИО9 к ПУ ФСБ России по Приморскому краю в пгт. Посьет об оспаривании решения, действий, по частной жалобе Скирда ФИО10 на определение Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021, которым производство по административному исковому заявлению прекращено.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Смирнова ФИО11 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 29.11.2020 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по ПК в пгт. Посьет на стоянке по адресу Приморский край село Витязь база отдыха <адрес> было изъято моторное судно YAMAHA N идентификационный номер N принадлежащее на праве собственности административному истцу.
Административный ответчик изъял лодку и доставил к себе на ответственное хранение на основании того, что данная лодка была причастна в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным выходом в море.
Административный истец 07.12.2020 направил в адрес административного ответчика заявление о непричастности к административному правонарушению и возврате моторного судна.
Должностное лицо административного ответчика в лице государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Соколов ФИО12. 07.12.2020 вынес определение об отказе.
Административный истец просил признать незаконным определение Пограничного управления ФСБ России по ПК в пгт. Посьет от 07.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате моторного судна. Признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что лодка была изъята у административного истца в рамках дела об административном правонарушении.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021 производство по административному исковому заявлению прекращено, поскольку оспариваемые действия и вынесенные решения произведены в рамках дела об административном правонарушении, оспариваемые действия и решение не подлежат оценке в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Скирда ФИО13 просит определение Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021 о прекращении производства по делу отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Конституция Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1773-О).
Исходя из этого федеральный законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и ч.6 ст. 218 КАС РФ (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.
Из содержания административного искового заявления административного истца следует, что административным истцом оспариваются действия, решения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска, поскольку заявленные в рамках КАС РФ административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке, установленном КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе, административным истцом не представлено.
Довод жалобы о том, что заявитель не является объектом административного правонарушения, в связи с чем его заявление подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ являются несостоятельными.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ. К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу Скирда ФИО14 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО15
ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
