Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2279/2021

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу административного истца Никулиной Анастасии Александровны на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:

Административное исковое заявление Никулиной Анастасии Александровны о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу Никулиной Анастасии Александровне, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тем же административным иском, по тем же основаниям и к тем же ответчикам, в соответствующий по компетенции суд, то есть в Скопинский районный суд Рязанской области (по месту жительства административного истца) или в Советский районный суд г.Рязани (по месту нахождения государственного органа).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Никулина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Рязанской области от 4 февраля 2021 года о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 17 июня 2021 года данное административное исковое заявление возвращено Никулиной А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения Управления Росреестра по Рязанской области правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на территорию г.Рязани, следовательно на основании части 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого могут возникнуть правовые последствия. В данном случае административный истец оспаривает уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры, расположенной на <адрес>, то есть на территории подсудной Московскому районному суду г.Рязани.

Кроме того, из материалов жалобы следует, что первоначально Никулина А.А. обратилась с данными требованиями в Советский районный суд г.Рязани. Определением судьи от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено Никулиной А.А., ей разъяснено право обратиться в Московский районный суд г.Рязани либо в Скопинский районный суд Рязанской области.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления Никулиной А.А., в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 17 июня 2021 года отменить, материал по административному иску Никулиной Анастасии Александровны возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка