Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-22775/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова М.В. к СПИ ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Гринкевич А.В., ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

апелляционной жалобе Макарова М.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Макаров М.В. обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по

Краснодарскому краю Гринкевич А.В., ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Гринкевич А.В. в рамках исполнительного производства , выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в не извещении Макарова М.В., как лица, участвующего в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, а именно: о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по постановлению от 19.07.2018, о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на счете в ООО "ХКФ Банк" по постановлению от 19.02.2019, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации по постановлениям от 14.03.2019, от 25.04.2019, от 01.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Гринкевич А.В. предоставить Макарову М.В. полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству , копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности за период открытия данного исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 02.03.2017 мировым судьей судебного участка N 62 ЦВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврина А.И. в пользу Макарова М.В. задолженности в размере 371 998,75 руб. Данный судебный акт был направлен в ОСП по Центральному округу г. Краснодара. 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство , которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гринкевич А.В. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 06.11.2019 взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, который поступил в отдел 11.11.2019. Ответ на заявление должен быть дан не позднее 12.12.2019. Однако, в нарушение указанных требований ответ был составлен 19.12.2019 г. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства Макаров М.В., являющийся лицом, участвующим в роли взыскателя в исполнительном производстве , не извещался о совершении приставом-исполнителем исполнительных действий. Административный истец полагает, что данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, он обратился в суд.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Макаров М.В. просил решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Рынкина М.В. от 07.07.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 62 ЦВО г. Краснодара от 02.03.2017 в отношении должника Гаврина А.И. возбуждено исполнительное производство в пользу административного истца Макарова М.В., в рамках которого приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие органы; осуществлялся выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства в банках, где установлены счета должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Легкого Г.В. от административного истца поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства .

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов /ч. 1/.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу /ч. 2/.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

19.12.2019 подготовлен ответ на обращение административного истца за подписью заместителя начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара Калашниковой Н.Б., в котором сообщается, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а также в банки и иные финансово-кредитные организации. Согласно поступившим сведениям в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется. Также указано, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Гринкевич А.В. для дальнейшего исполнения.

Данный ответ направлен в адрес заявителя, что подтверждается соответствующим реестром /л.д. 104/.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более /ч.1/.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения /ч. 10/.

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию /ч. 1/.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы территории Российской Федерации, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Макарова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка