Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-22772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-22772/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
с участием прокурора Фащук А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару Остапенко Д.П. об установлении административного надзора в отношении Рынкового С.О.,
по апелляционной жалобе Рынкового С.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года частично удовлетворен административный иск начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Краснодару Остапенко Д.П., в отношении Рынкового С.О., <Дата ...> года рождения, установлен административный надзор на срок до <Дата ...>.
Также возложены следующие ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением занятостью трудовой деятельностью.
В апелляционной жалобе Рынковой С.О. просит данный судебный акт изменить, исключив установление в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением занятостью трудовой деятельностью.
<Дата ...> данная апелляционная жалоба принята к производству судьи Краснодарского краевого суда Булата А.В.
Определением от 5 августа 2021 года председателя 1-го судебного состава судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда Блинникова Л.А. произведена замена судебного состава, рассматривающего настоящее административное дело. Такое решение обусловлено нахождением судьи Булата А.В. на длительном больничном.
В соответствии с ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" административное дело 11 августа 2021 года передано в производство судьи Краснодарского краевого суда Леганова А.В.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор, участвующий в деле, Фащук А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представителю административного истца Ковалевой О.М. отказано в признании ее полномочий, поскольку документ о наличии высшего юридического образования выдан на иную фамилию. Доказательств изменения фамилии ею не представлено.
Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) закреплен печень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которым относится, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1). Данный вид ограничения не относится к обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов административного дела Рынковой С.О., <Дата ...> года рождения, освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, имеет непогашенную и неснятую судимость до <Дата ...> со совершенные тяжкие преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей - Волченко В.С., <Дата ...> года рождения, Волченко А.С. - <Дата ...> года рождения, что подтверждается соответствующими документами органов записи актов гражданского состояния.
Рынковой С.О. осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Мирата", в должности менеджера по продажам на основании трудового договора от <Дата ...> .
Согласно данному договору, а также справке данной организации, выполняемая им работа осуществляется по ненормированному графику, а также сопряжена с обязательными постоянными командировками по всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Рынкового С.О. повлечет за собой необоснованное ограничение его прав на труд, а также невозможность осуществления данным лицом в полном объеме возложенных на него трудовых обязанностей и обязанности по материальному содержанию членов своей семьи.
Кроме этого, отсутствие нормирования труда поднадзорного лица, не позволяет определить время суток, в которое ему необходимо пребывать вне дома.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Рынковой С.О. самостоятельно предпринимает попытки встать на пусть исправления, судебная коллегия находит нецелесообразным, превышающим допустимые пределы ограничения прав и свобод гражданина возложение в отношении него административного отграничения в виде запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением занятостью трудовой деятельностью.
В связи с чем, решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования административного иска об установлении в отношении Рынкового С.О. административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Рынкового С.О. удовлетворить, решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требований административного иска о возложении на Рынкового С.О. административного ограничения в форме запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Принять в этой части новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении указанного требования административного иска.
В остальной части решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
